Compte-rendu de réunion – République et Laïcité

Que pensez-vous de la prophétie d’André Malraux pour qui le 21ème siècle serait religieux ou ne serait pas ? 

Valérie Rosso-Debord: il n’est pas possible de prédire ce que sera le 21ème siècle tel que l’a imaginé André Malraux ; peut-être avait-il été sensible à l’éveil de la conscience religieuse en France et à son influence sur la sphère publique au point que dès 1905, la loi a dû établir une franche séparation entre la sphère privée où doit s’exercer normalement la liberté de croyance et le domaine public qui doit s’affranchir de toute sujétion religieuse. L’éveil de cette conscience religieuse est apparu après que les civilisations se soient auparavant  beaucoup plus préoccupées des questions de subsistance.

Commentaire du rédacteur: les siècles précédents avaient pourtant bien été traversés par de fortes turbulences religieuses dont l’une des  manifestations les plus violentes s’est répandue entre le XII^ème et le XV^ème siècle avec l’Inquisition. Si la loi de 1905 a tenté de résoudre le conflit latent entre croyance religieuse et exercice de la citoyenneté dans la sphère publique, on a tout de même le sentiment qu’aujourd’hui les passions ont tendance à s’exacerber sur le terrain des croyances et nombre de nos concitoyens perçoivent notamment la montée de l’islamisme comme l’annonce de nouvelles guerres de religion. Peut-être hasardeuse, la prophétie d’André Malraux n’est peut-être pas aussi fausse que cela, même s’il faut évidemment se garder de préjuger de l’avenir.

Que représente pour vous la laïcité au sein de la République ?

Valérie Rosso-Debord : la laïcité est une « marque de fabrique » de la société française ; c’est elle qui garantit le « vivre ensemble » et toutes les religions doivent y trouver leur place.

Commentaire du rédacteur : la réponse paraît quelque peu ambigüe dans la mesure où elle semble vouloir introduire le « fait religieux » dans l’exercice de la vie publique alors que précisément la laïcité pose le principe clair d’une séparation entre la vie publique et les croyances religieuses. Ce n’est pas tout-à-fait la même chose que de reconnaître à chaque citoyen la liberté d’exercice de sa religion et de dire que la laïcité  doit justement favoriser la libre expression d’une religion.

Regrettez-vous que n’ait pas été inscrite dans le traité constitutionnel pour l’Europe la référence à son origine chrétienne ? 

Valérie Rosso-Debord: est favorable à l’inscription de la référence historique judéo-chrétienne dans le traité constitutionnel de 2005 car il s’agit d’une réalité culturelle. Sur ce point, elle cite en exemple l’action prégnante des religions dans les œuvres sociales en Allemagne où l’élément de solidarité relève des communautés religieuses.

Commentaire du rédacteur : Le public réagit assez vivement à cette prise de position ; l’un fait observer qu’un traité constitutionnel n’a pas vocation à retracer l’histoire, un autre souligne l’importance de la culture hellénique dans la construction de notre société sous l’influence de Platon et Socrate, inventeurs de la « démocratie polythéiste » bien avant l’apparition du courant judéo-chrétien.  

Le concept de « laïcité positive » développé par Nicolas SARKOZY lors de son discours de Latran ne vous paraît-il pas contraire aux principes de notre République ?

Valérie Rosso-Debord : le président de la République a voulu signifier par là que la laïcité doit tenir compte de cette rémanence de la culture chrétienne dans l’histoire de France. Mais elle admet en même temps que le concept défendu par le président peut porter le germe d’une division contraire au fait religieux.

Commentaire du rédacteur : c’est justement le concept énoncé par Nicolas Sarkozy qui a pu légitimement heurter certaines consciences pour qui le principe de laïcité implique neutralité au regard de la croyance religieuse. Là encore des réactions de désapprobation du concept se sont manifestées.

La liberté d’expression autorise-t-elle à mettre publiquement en cause une croyance religieuse (allusion à l’attentat contre les locaux de « Charlie Hebdo » en guise de protestation contre son édition intitulée « Charia Hebdo ».

Valérie Rosso-Debord: la députée condamne sans réserve l’acte terroriste ainsi perpétré en soulignant que la liberté d’expression ne doit pas être entravée et que toute forme d’expression culturelle ou artistique doit être admise dans une société comme la nôtre. Même si l’expression peut apparaître choquante à certains, il faut observer que le « blasphème » n’existe pas dans notre droit pénal.

Commentaire du rédacteur : s’il ne peut certes être question de justifier un attentat en raison d’une publication, la «  légitimation» d’un article consistant à stigmatiser une religion quelle qu’elle soit est peut-être un peu rapide. Si le code pénal ne connaît pas le délit de « blasphème », la loi sur la presse incrimine en revanche « l’injure »en tant qu’expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferment l’imputation d’aucun fait » (article 29 de la loi du 29 juillet 1881). Et si l’expression outrageante comporte l’allégation d’un fait de nature à porter atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé, elle est alors qualifiée de diffamation. Cela pour souligner que la liberté d’expression par voie de presse connaît aussi ses limites… !

La liberté de culte implique-t-elle obligation pour l’employeur de respecter le rite revendiqué par son employé au nom de sa croyance ?

Valérie Rosso-Debord : la députée estime qu’il convient sur ce point de mettre à égalité de droit les secteurs public et privé. Ainsi, si le port du voile peut être interdit dans le secteur public en raison même du statut de stricte neutralité du fonctionnaire, il devrait en être de même dans le secteur privé où l’employeur ne dispose pas légalement du droit d’interdire un « affichage » vestimentaire quelconque.

Commentaire du rédacteur : L’auditoire partage assez largement les propos de Valérie Rosso-Debord et le président Lucazeau rappelle qu’il y a quelques années la Cour d’Appel de Nancy avait refusé de recevoir le serment d’une élève avocate qui refusait d’ôter son voile. Le métier d’avocat relève pourtant d’une activité libérale, non soumise au statut du fonctionnaire. Plus largement, on pourrait soutenir le droit pour un employeur « privé » d’ interdire tel ou tel affichage vestimentaire de la part de son employé dès lors qu’il estimerait cet affichage de nature à nuire à l’image de son entreprise (mais cette appréciation relèvera in fine de celle des tribunaux).

La liberté de culte implique-t-elle obligation pour les pouvoirs publics d’aider financièrement à la rénovation, l’aménagement, voire l’édification de lieux de culte ?

Valérie Rosso-Debord: il faut partir de l’idée centrale selon laquelle les bâtiments consacrés au  culte sont propriété de l’Etat et qu’à ce titre il appartient à l’Etat de sauvegarder ce patrimoine. Toutefois, la question se pose avec acuité depuis la loi de 1905 du rôle reconnu à l’Etat dans l’aménagement ou la rénovation  de bâtiments cultuels… Force est ici de reconnaître que l’Etat et même certaines collectivités publiques soutiennent financièrement la rénovation (exemple donné de la rénovation de la statue de la Vierge de Sion sur fonds du conseil général), voire l’édification de lieux de culte et la députée convient qu’il est difficile de maintenir une stricte  égalité de traitement entre les diverses religions. D’autre part, certains aménagements des bâtiments publics (dont les lieux de cultes construits avant 1905 ) s’imposent au nom de la loi handicap (11 février 2005). Interrogée sur les raisons de la mise en berne des drapeaux au fronton des mairies à la mort du pape Jean-Paul II, elle fait valoir qu’il s’agissait par là de rendre hommage à un chef d’Etat (Cette observation suscite des remarques acerbes d’une partie de l’auditoire).

Commentaire du rédacteur : Il est certainement très difficile de respecter dans un tel domaine une véritable égalité de traitement seule à même de consacrer la neutralité de l’Etat. Serait-il envisageable d’abonder les budgets attribués à certaines actions d’ordre cultuel en fonction des poids respectifs de telle ou telle religion, ce qui serait peut-être plus « démocratique » qu’une stricte égalité ??

Ne craignez-vous pas que la pratique actuelle de la religion islamique soit une porte ouverte au communautarisme ?

Valérie Rosso-Debord: ce danger implique que la République doive reprendre « des parts de marché » en accentuant la représentation des services publics dans les quartiers sensibles, de manière à lutter contre l’emprise des religions qui y règne.

Commentaire du rédacteur : cela passe donc par une vraie réhabilitation des écoles dans les quartiers déshérités et sans doute aussi par le rétablissement d’une authentique police de proximité ; si l’on observe l’énorme fracture qui existe entre ces quartiers et les centres de ville, on mesure l’ampleur de la tâche et la faillite de tous les gouvernements qui se sont succédé depuis ces trente dernières années.

Etes-vous favorable à l’interdiction des partis politiques qui se revendiquent d’une appartenance religieuse ?

Valérie Rosso-Debord: Oui ! Par exemple, l’interdit doit frapper à ce titre le Parti des Musulmans de France (…)

Commentaire du rédacteur : dans ces conditions, il faudrait aussi interdire le parti démocrate-chrétien de Christine Boutin.

Etes-vous favorable à l’enseignement de l’histoire des religions à l’école ainsi qu’à l’apprentissage des valeurs républicaines ?

Valérie Rosso-Debord: Oui ! L’ouverture à la connaissance est toujours profitable, de même que la reconnaissance à une appartenance commune.

Commentaire du rédacteur : cela pose tout de même la question de l’objectivité de cet enseignement et apprentissage dans les écoles confessionnelles…Ne faudrait-il pas prévoir l’intervention obligatoire  de « laïcs » dans ces établissements pour la dispense de ces enseignements ?

Ne pensez-vous pas que toute demande d’accès à la nationalité française doive s’accompagner d’un contrôle de niveau de connaissance de nos valeurs républicaines suivi d’un engagement contractuel à les respecter ?

Valérie Rosso-Debord : Tout-à-fait d’accord ; tout accès à la nationalité française devrait s’accompagner d’un contrôle de la langue française et de connaissance de l’histoire de notre pays.

Commentaire du rédacteur : ce qui suppose la mise en place d’une formation « intégrante » adaptée.

Est-il selon vous concevable que le chef de l’Etat, garant de la laïcité républicaine, observe publiquement le rite chrétien à ‘occasion de cérémonie religieuse ?

Valérie Rosso-Debord : l’attitude du chef de l’Etat au Vatican s’explique par le fait qu’il s’agissait d’une cérémonie privée ; néanmoins, Valérie Rosso-Debord admet que cela ait pu choquer, notamment en raison du caractère ostentatoire de la participation de Nicolas Sarkozy à la cérémonie. Par comparaison, elle rappelle que le général de Gaulle ne communiait pas lorsqu’il était en représentation, contrairement à Valéry Giscard d’Estaing.

Commentaire du rédacteur : il n’est guère concevable de soutenir que le chef de l’Etat fût en visite privée alors que la cérémonie était médiatiquement retransmise. Après le couplet selon lequel « l’instituteur ne remplacera jamais le curé », cela fait beaucoup dans un sens contraire au message porté par la laïcité…

Que pensez-vous du port de l’uniforme à l’école ?

Valérie Rosso-Debord : la députée se montre réservée et souligne l’état d’esprit très réactif et volontiers contestataire des jeunes sur la question.

Commentaire du rédacteur : le port d’un uniforme à l’école serait portant de nature à favoriser l’intégration de tous à une communauté unique.

Comment justifiez-vous la mise en place par Nicolas Sarkozy d’un Conseil National du Culte Musulman ?

Valérie Rosso-Debord : la volonté du ministre de l’Intérieur de l’époque était de permettre une meilleure régulation des rapports entretenus par l’Etat avec les adeptes de la religion musulmane, comme c’est le cas avec d’autres obédiences (chrétienne et juive). Elle admet cependant que l’opération n’est pas vraiment concluante du fait de l’influence exercée sur le CNCM par divers mouvements radicaux.

Commentaire du rédacteur : Il fallait sans doute s’y attendre…Ce qui prouve en tout cas que toute forme de « récupération » d’une religion au prétexte d’une régulation s’expose à toutes sortes de manipulations. Et dans une République qui se proclame laïque, n’y a-t-il pas certain  paradoxe à vouloir tenter d’établir des relations privilégiées avec les religions ?

Sur un sujet par nature polémique, le président du Cercle Nancy-Mosaïque a tenu à remercier chaleureusement Madame Valérie Rosso-Debord pour la franchise de son discours, ainsi que pour sa grande simplicité et sa gentillesse naturelle qui ont largement conquis l’auditoire.

Le président,

Gilles LUCAZEAU