Au lieu d'un 2ème jour de solidarité, on gagne un jour de carence et un tour sur le ring

Depuis plusieurs semaines, on entendait brandir la menace de nous soumettre à un second jour de solidarité, autrement dit, un jour férié supprimé.
Je faisais mes calculs et je cherchais sur lequel allait s'arrêter leur choix.
En effet, je sais qu'ils ne voulaient que d'un jour ouvrable tous les ans comme le lundi de Pentecôte qui avait le mérite de ne jamais tomber un week-end.
Mais ils sont peu nombreux à être un jour fixe de la semaine, il restait le lundi de Pâques ou le jeudi de l'ascension.
Le problème est que le jeudi de l'ascension occasionne pas mal de rentrées d'argent, beaucoup de gens font le pont pour 4 jours consécutifs.
Le lundi de Pâques, autant l'oublier tout de suite, c'est la fête catholique sacrée, l'une des plus importantes si ce n'est LA plus importante.
Il ne restait que des jours fériés mouvants. Ça ne devait pas faire leur affaire, comment supprimer un jour chômé aux salariés s'il peut tomber un dimanche?
Ils ont dû bien se casser la tête mais leur avidité à vouloir faire des économies au détriment des salariés leur a donné une idée de génie encore plus rentable que ce fameux jour de solidarité : ajouter un jour de carence.

C'est encore mieux qu'un jour par an à date fixe. Et puis pour que ça passe mieux, il suffisait de ressortir la vieille rengaine : lutter contre les tire-au-flanc. C'est bien connu ce sont toujours les mêmes qui sont malades, qui profitent du système, des resquilleurs, des profiteurs. Le ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, Laurent Wauquiez a même enfoncé le clou en affirmant lors d'une interview : "Si jamais, quand vous tombez malade, cela n'a aucun impact sur votre indemnité et votre salaire, ce n'est pas très responsabilisant".

"Diviser pour mieux régner" s'applique toujours à merveille. Et tant qu'à faire, arriver à diviser sur deux plans, histoire de bien brouiller tout le monde au lieu qu'on se rassemble pour manifester notre indignement, d'autant plus qu'un an avant les élections présidentielles, ça serait plus facile d'être entendu.

Premièrement on crée un clivage entre les malades et les biens portants.
Pour les gens qui ne tombent jamais malade, les jours de carence sont un moindre mal. En faisant passer les malades pour des fraudeurs, on n'ose plus dire qu'on y tient à ces jours d'arrêt maladie rémunérés, on se ferait remarquer et soupçonner de vouloir en profiter, de se faire de temps en temps un petit arrêt maladie pour s'octroyer un peu de congé en rab.
Et puis les médecins sont forcément complaisants, les patients n'ont qu'une idée en tête, se faire arrêter. On leur met un peu plus la pression. Ils hésiteront encore davantage avant de signer un arrêt en se demandant ce qu'on va penser d'eux après coup.

Je crois surtout que nous ne sommes pas égaux devant la maladie et nos modes de vie peuvent favoriser les infections. Un exemple très simple, j'ai deux filles qui vont à l'école et je prends les transports en commun tous les jours dont le métro. Je suis beaucoup plus en contact avec tous les virus que deux de mes collègues qui n'ont pas d'enfants et se déplacent en voiture pour effectuer leurs trajets. Eux ne sont jamais malades, jamais arrêtés. Je suis aussi forcément plus fatiguée en tant que mère de jeunes enfants et donc plus susceptible d'être malade.

Deuxièmement on crée un clivage entre le privé et le public (ça marche à tous les coups!)
Il suffit d'aller sur les réactions à ces annonces, qui au lieu de rassembler les salariés touchés dans leurs droits élémentaires, s'étripent sur les différences de traitements. Le clivage privé/public a toujours existé et cette annonce d'un 4ème jour de carence pour le privé et du 1er jour de carence pour le public a échauffé les esprits.
Comment, dans la fonction publique, ils n'avaient pas de jour de carence? Comment, on ne leur en impose qu'UN seul ?
C'est bien connu, le personnel hospitalier, éducatif, les policiers : tous des tire-au-flanc qui s'arrêtent dès qu'ils ont le nez qui coule.
Je suis toujours aussi atterrée par cette réaction conditionnée par le clivage privé/public. En même temps, c'était l'effet recherché. Au lieu de rassembler les salariés puisqu'ils devraient tous se sentir victimes d'une telle mesure, ils s'étripent.
Soit dit en passant, des grandes entreprises prennent à leur charge ces jours de carence, et leurs salariés, du privé, n'ont aucune perte de salaire en cas d'arrêt maladie. D'ailleurs l'état n'est pas arrivé à chiffrer les employés du privé qui ne subissaient pas ces jours de carence, ils les estiment entre 50% et 80%, très large fourchette. Savoir si les entreprises qui financaient ces 3 jours de carence accepteront d'en payer un de plus, ce n'est pas gagné. Elles pourront faire valoir que les fonctionnaires en ont bien un à leur charge, alors pareil pour le privé...

Deux clivages dans une seule annonce, très forts en communication, ceux choisis pour présenter cette mesure anti-populaire au possible, dans un climat morose sur fond de crise, d'incertitude sur l'avenir.
L'effet escompté est conforme à leurs prévisions. On se dispute partout comme des gosses en se renvoyant les phrases mille fois entendues à chaque fois qu'on oppose le privé et le public comme dernièrement avec la réforme des retraites.

Au lieu de s'unir pour défendre nos intérêts, pour rappeler que nous sommes des êtres humains qui attendons d'être traités dignement dans un pays aussi riche que la France, nous sommes divisés. Assurément, le projet de loi va pouvoir passer, personne ne s'oppose à nos dirigeants. Les français sont beaucoup plus occupés à s'opposer en leur propre sein, malade/pas malade, privé/public.

Au-delà des clivages qui m'agacent plus qu'on ne peut l'imaginer parce que ça marche à tous les coups, je vais vous parler de mon cas particulier.

Je suis fonctionnaire et je suis malade. Je suis assurément celle pointée du doigt par tous. Jusqu'ici je n'avais pas de jour de carence et pourant je suis parfaitement responsabilisée sur les conséquences de mes arrêts.
Or il se trouve que ma maladie est un cancer du sein métastasé d'emblée. Je suis en rémission mais j'ai des chimios à vie toutes les trois semaines. Comme je ne peux pas recevoir ma perfusion sur mon lieu de travail et que je suis fatiguée pendant les jours qui suivent, j'ai choisi le jeudi pour mon traitement. Ainsi je suis arrêtée le jeudi, le lendemain, le vendredi et j'ai encore le week-end qui suit pour me reposer et être en assez grande forme pour aller bosser le lundi.
J'ai donc un arrêt de travail de deux jours toutes les trois semaines.
Avec ce jour de carence, je vais perdre un ou deux jours par mois de salaire. On va encore me renvoyer mon cancer dans la figure sur mon bulletin de salaire.
Pourtant je ne fais pas exprès, je vous assure que je préfèrerais mille fois ne pas avoir eu ce cancer, ne pas avoir de chimio, aller travailler sans me faire arrêter aussi souvent. Mais je n'ai pas le choix...

Et puis une autre conséquence va être que mes collègues malades ne vont plus se faire arrêter pour ne pas perdre de salaire et qui va être contaminée la première? Celle qui a le moins de défenses immunitaire, MOI. Mais quand je suis malade, c'est tout de suite très infectieux, ça dégénère très rapidement. Je n'ai absolument pas la force d'aller travailler. Qui va devoir avoir davantage d'arrêts maladie à cause de toutes les saletés que mes collègues malades vont me refiler ? MOI.
J'en ai vraiment de la chance, hein ?

Pour information, ça peut aider d'autres personnes dans mon cas. Toute personne devant subir des traitements réguliers peut le faire sur son temps de travail. L'employeur n'a pas le droit de refuser ces absences. Le seul hic, c'est que ce n'est pas rémunéré. En tant que fonctionnaire, il existe une autorisation d'absence sans perte de traitement (nommée A04). Les conditions d'attribution sont assez floues en matière médicale mais dans certaines administrations elles sont accordées. Je vais donc écrire à mon supérieur au sommet de la hiérarchie pour demander à bénéficer de ces autorisations d'absence afin de recevoir mes chimios sans craindre une perte de salaire. Je vous tiendrai au courant de la suite des évènements.

Je vous communique une solution qui peut éviter à certains des jours de carence.
Les jours de carence tombant sur des jours chômés ne peuvent pas être décomptés du salaire s'il est calculé sur la base des jours travaillés et non sur 30 jours. Par exemple, si un arrêt maladie démarre un samedi et dure jusqu'au mercredi, l'employeur n'aura pas le droit de déduire les 2 premiers jours de carence du salaire, le samedi et le dimanche, puisque l'employé ne travaillait pas ces jours-là, il ne pourra lui décompter que le lundi et le mardi lorsque nous serons soumis aux 4 jours de carence. Un petit lien ici vers une telle décision de justice.
Pas certaine que ça pourra s'appliquer à la fonction publique lorsque notre jour de carence sera mis en place.

Deux liens utiles :

• Aménager le temps de travail
• Un organisme Le CISS répondant à toutes nos questions en matière de droit et santé au :
  0810 004 333 (n° Azur) ou au 01 53 62 40 30,
  Lundi, mercredi et vendredi : 14h-18h, Mardi et jeudi : 14h-20h.