Anticonsumérisme actif

Un consumérisme ludique fort est certainement essentiel pour mieux équilibrer les intérêts qui s’affrontent lorsqu’il est question de délimiter les activités de jeu par des lois, règlements ou pratiques commerciales. Sans ce consumérisme, les institutions et politiques de l’État risquent de négliger la conception et l’implantation de mesures de protection qui sont essentielles pour éviter le déclenchement de crises sociosanitaires.

Au Québec, en quasi absence de ce consumérisme, les organismes de santé publique parviennent difficilement à légitimer une politique de jeu sécuritaire, en opposition d’une politique de jeu responsable qui origine directement de l’industrie du jeu. Composantes de l’État ou dépendants, ces organismes sont, le plus souvent, limités par l’État au rôle d’ambulancier. De manière significative, l’unique occasion d’échapper à ce rôle a été fournie par la seule initiative consumériste d’importance au Québec.

Avant l’an 2000, seuls quelques chercheurs universitaires s’interrogeaient sur la dangerosité personnelle et sociale des jeux d’argent électroniques. À toutes fins pratiques, les organismes de santé publique n’ont réalisé aucune action concertée avant mai 2001. La Régie des alcools, des courses et des jeux (RACJ) n’a pas produit d’études à ce sujet alors que la loi lui imposait, depuis 1993, la responsabilité d'aviser le ministre de la Sécurité publique. Elle n'avait ni les ressources financières ni les ressources expertes pour le faire. Seule exception en 1999, une brève dénonciation dans un rapport du protecteur du citoyen, fonctionnellement indépendant du gouvernement. En fait, c’est certainement l’annonce d’une requête en recours collectif contre Loto-Québec en l’an 2000 qui a forcé le gouvernement à solliciter ses ressources institutionnelles. L’action a été déposée à la Cour supérieure en 2001, et sitôt le ministère de la Santé et des services sociaux a initié un programme gratuit de traitement, un comité interministériel a été créé, un programme de prévention (limité à la protection des familles) a été conçu, Loto-Québec a eu à transférer une partie de ses profits pour financer ces initiatives. La RACJ a produit deux avis.

Jusqu’en décembre 2009, la vulnérabilité judiciaire de l’État face à ce recours collectif a dégagé une marge de manœuvre considérable pour les Directions régionales de santé publique du Québec (DSP) et l’Institut (INSPQ). Plusieurs comités, programmes ou études ont contribué à un meilleur équilibre des forces en matière de jeu. Mais, le recours collectif s’est effoiré dans une entente hors cours qu’Élisabeth Papineau et moi (deux témoins-experts centraux de la poursuite) avons dénoncé publiquement parce que socialement dangereux.

Depuis, les centres universitaires de recherche dédiés au jeu sont sans subvention adéquate de fonctionnement. La responsabilité des initiatives de prévention est, à toutes fins pratiques, transférée à la Fondation Mise sur toi qui était auparavant une filiale de Loto-Québec et qui, providentiellement, a été convertie en organisme indépendant peu avant la négociation du règlement hors cours. La RACJ est complètement disparue du décor comme organisme de surveillance du jeu en ligne. Ce mandat a été attribué à la World Lotteries Association (WLA), un organisme privé pour lequel GTech, l’exploitant de la plateforme de poker en ligne de Loto-Québec, est un contributeur platine. Un comité de suivi du jeu en ligne a été créé sans qu’on n'y retrouve aucun expert des facteurs structuraux pathogènes des jeux électroniques, notamment ceux qui ont été témoins privilégiés de la crise sociosanitaire des appareils de loterie vidéo (ALV). Un membre de ce comité de suivi se retrouve paradoxalement sur le CA de l'INSPQ. On a été cherché aux antipodes (et plus loin si on avait pu) des experts (partenaires financiers du modèle suédois) pour garantir la sécurité du site étatique de jeu en ligne. Bref, il y a disparition presque complète des conséquences (entre 2001 et 2009) de l’annonce du recours collectif. Pour EspaceJeux, on a assisté à un processus de légitimation bidon qui, scientifiquement, était une risée. Les opérations sont vassalisées par une compagnie étrangère.

Des mesures sont entreprises pour empêcher l’éclosion d’un nouvel épisode de consumérisme. D’abord, par un processus de compensation manifestement irréaliste, les membres du recours collectif (estimés à 115 000) n’ont eu que 391 000 dollars à se partager (voir page 12) (une moyenne de 3,40 dollars par membre). Leurs avocats ont été compensés dix fois plus. L’exemple décourage. Ensuite, Loto-Québec intègre à son programme des commandites les forums de discussion sur Internet concernant le poker en ligne. Sans équivoque, ces forums deviennent financièrement dépendants d’une attitude obséquieuse à l’égard de Loto-Québec. Les experts conseils vivent hors juridiction, sans contact direct avec la population du Québec. Les autorités de Santé publique sont en guerre ouverte avec Loto-Québec en raison d’une absence critique de collaboration. Les chercheurs universitaires ne peuvent plus générer des données pouvant alimenter un mouvement consumériste. Plus que jamais, le joueur isolé joue sans contrôle loin de la vue des gens qui pourraient s’inquiéter de son sort, loin de ceux qui ont des intérêts communs avec lui.

Le jeu, même étatique, se terre de plus en plus dans une forteresse corporative coupée de la population.
Photo : Harmonia Amanda

Ce billet est une réponse à ce lui de Jean-Pierre Martignoni: Il faut désormais un volet consumériste fort à la politique des jeux d'argent et de hasard en France