Il y avait deux camps ; le camp de ceux qui soutiennent la liberté, la démocratie, la liberté d’expression et donc Charlie Hebdo. Et il y avait les autres, qui, forcément soutenaient l’envoi de cocktail molotov sur un journal.
Sauf que la blague ne marche plus très longtemps, pas plus que le chantage.
Que cela soit dit – parce qu’il le faut je suppose – je condamne le terrorisme (def de wikipedia Le terrorisme désigne l’emploi de la terreur le plus souvent à des fins politiques). Je condamne donc – bien evidemment ai je envie de dire – ce qui s’est passé cette nuit.
Et MEME si je désapprouve ce que fait Charlie Hebdo, je n’estime pas qu’ils « l’auraient bien cherché » ; comme rien ne justifie les violences à l’égard de Dieudonné malgré tout le mal que j’en pense. La comparaison n’est pas fortuite.
Mais examinons un minimum ce qui se passe – depuis plusieurs années chez CH.
Il y a quelques années, certains musulmans ont décidé, par un processus hautement antidémocratique, de protester face aux caricatures proposées dans Charlie Hebdo ; ils ont attaqué en justice. Il n’y a pas eu de mot assez fort pour critiquer leur attitude. Rappelons qu’ils attaquaient pour 3 caricatures et pas la totalité. Rappelons que c’est un droit que de porter plainte même si l’on n’obtient pas gain de cause. Soulignons enfin que la justice s’était tout de même interrogée sur la caricature qui m’avait moi aussi gênée ; celle montrant Mahomet avec un turban cachant une bombe. Autant il était clair pour moi que les autres caricatures moquaient les intégristes, autant je trouvais qu’on était si dangereusement proche de la haine raciale.
Il faut ici comprendre une chose. En dix ans le racisme a évolué. Je lis fort rarement des gens parler des arabes voleurs à cause de leur couleur de peau. Je lis en revanche beaucoup que leur culture – l’islam donc – les rends voleurs, les rend sournois, les rends violents. Méfions nous donc de la nécessaire critique des religions. Je suis anti religions ; mais je sais aussi voir que la critique cache aussi – parfois – du racisme ou de l’antisémitisme (souvenons nous à ce sujet du film de Gibson).
L’affaire des caricatures avait d’ailleurs révélé un certain malaise chez Charlie Hebdo.
Je voudrais encore une fois rappeler que « la liberté de la presse » cela ne veut RIEN dire. La loi de 1881 – que je vous laisse chercher avec ses nombreux amendements – nous montre qu’on ne peut pas tout dire et Rivarol et Minute en font – heureusement – régulièrement – les faits.
Je voudrais rappeler à M. Val – que je qualifierai d’hystérique s’il était une femme (humour) – qu’il y a eu d’autres attentats en France ; Le parisien libéré, Minute, ou La nation en ont été victimes. Rappelons d’ailleurs qu’il y a eu des victimes. Cela ne rend pas l’attentat contre CH plus tolérable mais colporter des mensonges n’a jamais servi qui que ce soit.
J’aurais aimé, donc, qu’on re-contextualise un peu ce fameux numéro. L’islamophobie n’a jamais été aussi grande en France. Les gens sont intimement persuadés que les musulmans gouvernent la France (sans avoir ou quasi aucun député, sénateur, maire, ministre, ils sont forts). La moindre de leurs coutumes est vécue comme barbare. Il y a eu des révolutions dans certains pays dont le résultat – pourtant prévisible – ne plait pas.
Et, dans ce contexte là on produit ce journal. C’est crétin. Vraiment.
C’est d’ailleurs aussi crétin – à mon sens – que la 5000eme caricature sur un curé enculant un gamin.
Le crétinisme, evidemment, je le répète, n’a pas à être puni via un attentat. Ni par rien du tout. Pour autant – et cela n’est pas cet attentat qui doit en être le prétexte mais les questions de nombreuses personnes qui ont aimé CH et l’ont abandonné depuis longtemps- ne serait-il pas temps de s’interroger sur les questionnements posés parce journal ?
Est-il – vraiment – drôle d’aller visiter un homme (je cite mon lien précédent) qui fait des blagues de type « Le Coran ne dit pas s’il faut faire quelque chose pour avoir trente ans de chômage et d’allocs. » et « Ou encore un imam habillé en Père Noël et sodomisant une chèvre, avec pour légende : « Il faut savoir partager les traditions. »
Humour me direz-vous ? Oui celui que je vois chez Konk et autres caricaturistes des journaux d’extrême droite et qui ne m’ont jamais fait rire.
defendre la liberté d’expression de ces gens là ? Non.