Et si Fouad était fautif?

J’emprunte ce titre à un blog que je lis souvent, Chergaoui.com, pour son article sur Fouad Mourtada.

Au risque moi aussi de m’attirer les foudres de la blogoma, je dois admettre que je suis assez d’accord avec Chergaoui. Fouad a fait une faute, et pas n’importe laquelle, celle de l’usurpation d’identité. Et même si c’est sur internet, il est donc normal qu’il soit sanctionné pour cela. Mais à mon avis, la sanction a été lourde. Très lourde. Comme on sanctionne quelqu’un pour en faire un exemple pour les autres, pour les prévenir: attention, on ne badine pas avec certaines choses, qu’on se le dise.

Je me pose une question: pourquoi diable est-il allé créer un profil du prince Moulay Rachid? Quand on y pense vraiment, est-ce que cela était vraiment nécessaire?? En tant que bon marocain, respectueux de son pays, s’imaginait-il qu’il pouvait faire cela sans conséquence? c’était jouer avec le feu, et il s’est brûlé.

La blogoma s’est vite enflammée (moi aussi au début, je dois le reconnaître), à coup de grève, de blog fermé, de pétitions et d’autres manifestations. Mais est-ce que la blogoma a cru que, parce qu’il s’agissait d’internet, tout pouvait se pratiquer, même ce qui est illégal dans la vie “normale”? Non, bien sûr.

Est-ce que la blogoma peut jouer le rôle d’un éducateur de valeurs morales? Ce que je veux dire, c’est qu’au lieu d’utiliser le “pouvoir” de communication de la blogoma pour partir en bataille sans éventuellement se poser les bonnes questions, est-ce qu’il ne faudrait pas plutôt en faire un outil d’éthique, de morale, de respect et d’information?

Il y a beaucoup de jeunes sur internet, est-ce qu’il ne nous appartient pas, à nous autres plus âgés, de montrer l’exemple, de faire de la “prévention”?