Paso Doble n°218 : Pour qui voter aux primaires ?

A las cinco de la manana…

A la recherche de Monsieur ou Madame X

Voter aux primaires, c'est choisir le visage possible de l'alternance. Par jeu, et aussi par goût de la démocratie, je me permets de vous donner le candidat qui, pour moi, devrait recueillir (non pas en probabilité, mais en termes de souhait) les suffrages du peuple de gauche. 

Un bon candidat à l'élection présidentielle, c'est quelqu'un qui sait où il va, et qui a un projet, non pas pour le PS ou la Gauche, mais l'ensemble de la France. Quelqu'un qui a compris qu'être président, c'est être monarque républicain : on règne, on arbitre, mais on ne gouverne pas directement, et le tout avec dignité. C'est enfin quelqu'un qui est capable de créer un lien affectif avec le peuple. Si j'applique ces critères, voici les 3 candidats classés par ordre de préférence, qui conviennent le mieux :

Un projet pour les Français. On dit souvent que c'est François Hollande le mieux préparé. Je n'en suis pas sûr : sa récente décision de promettre une hausse du nombre de fonctionnaires montre qu'il ne sait pas vraiment où il va. Il y a ensuite les candidats qui ont un projet précis mais qui est plutôt limité et clivant, comme Montebourg. Valls a des idées mais pas de projet de société. Baylet a une sensibilité, mais pas de plan. Non, la mieux préparée est sans doute Ségolène Royal, suivie de Hollande et Aubry ex -aequo. La maire de Lille n'offre pas un modèle à proprement parler mais a des éléments structurants assez significatifs qui permettent de dessiner sa vision. 

Un monarque républicain. Incontestablement, les candidats les plus interventionnistes dans les affaires de la France seraient Royal, Aubry, Montebourg. A l'inverse, Hollande serait le prototype du monarque "de synthèse", un mélange entre Mitterrand et Chirac. Après lui, on peut mettre Baylet, typique notable de la IIIème République. Valls est difficile à placer donc je le mettrais 3ème, plus par défaut que par conviction.

Un lien affectif avec le peuple. On peut éliminer les candidats qui séduisent uniquement par l'intellect et qui sont trop éloignés de "l'âme française". Montebourg en est la quintessence. Aubry, dans son rôle de mal- aimée, pourrait le temps d'une campagne fendre l'armure et créer le lien, mais ce serait ténu. Royal y est arrivée, et Hollande en est capable. Valls est trop jeune. Baylet pourrait, mais il n'est pas assez charismatique. Je mettrais donc en premier Hollande ou Royal, suivie d'Aubry. 

En réunissant ces 3 critères, on voit que le meilleur candidat serait François Hollande, suivi de Ségolène Royal, et enfin Martine Aubry. 

C'est assez contradictoire, car ce sont pourtant les candidats que je sens le moins. Je pense qu'Hollande est une "fausse-valeur" et que les habits sont trop grands pour lui : il va planer pendant 2 mois, puis on se rendra compte qu'il n'a pas la stature requise. A l'inverse, je pense que Montebourg a fait une excellente campagne. 

Un peu d'extra-lucidité au PS

Après la raison, laissons donc parler l'instinct et tentons d'imaginer les résultats de la primaire. En ouvrant la primaire, cela va diluer les équilibres traditionnels du PS (18-25% de gauche dure, 25%-35% de gauche, 30-40% de centre-gauche), en défaveur de la gauche du parti. Hollande va bénéficier d'une prime au gagnant, mais il y aura un double phénomène : ceux qui voudront voter pour lui "utilement" dès le premier tour pour créer une dynamique, et ceux qui préfèreront voter pour un autre candidat afin de le faire pencher plus à gauche ou plus à droite lors des combinaisons d'appareil qui suivront. 

Montebourg, le plus à gauche, devrait faire quasiment le plein de son réservoir électoral et je le vois à 12-15% ( les 3-6% restant allant à Royal)

Aubry devrait faire un bon score, dans la moyenne de ses précédentes participations, à environ 23-25%. Le reste du potentiel électoral devrait aller à Hollande (10%)

Hollande devrait largement mordre sur l'électorat du centre-gauche et voisiner les 30%. Les récentes attaques de Montebourg contre Valls me laissent penser que les deux sont au coude à coude et donc je risquerais 10% pour Valls. 

Royal devrait être en dessous de son étiage habituel (40 à 60% suivant les scrutins) à cause de la double percée de Valls et Montebourg (sic), mais limiter sa baisse grâce à l'ouverture des primaires. Je la vois à 20%-23%. 

Baylet devrait être le grand perdant, du fait du nombre élevé de candidats et de sa non-appartenance au PS qui le rend difficilement crédible. 

Ceci nous donne :

1. Hollande (30%)