Qu’est-ce qu’un principe ? C’est une vérité première qui ne peut se déduire d’aucune autre mais qui permet de déduire toutes les autres. La validité d’un principe se mesure alors au nombre et l’étendue des vérités qui peuvent en être extraites. S’agissant de la science première qu’est la physique, il faut nous demander sur quoi portent ses analyses, quelle est la spécificité de cette science. La physique traite traditionnellement du réel dans sa matérialité, c’est-à-dire des objets physiques individués et de leurs mouvements. Dés lors avant toute mesure, il importe de définir a priori ce qu’est le mouvement, à quelles conditions celui-ci est possible et quels objets physiques reconnus comme tels sont susceptibles de se mouvoir et de transmettre ce mouvement. Quatre principes peuvent être posés dont il faudra montrer leur nécessité et en déduire toutes les vérités qu’ils impliquent:
1- Le mouvement d’un corps à une vitesse infinie est impossible.
2- Le mouvement d’un corps mu par une énergie infiniment petite est impossible.
3- Le mouvement d’un corps sans résistance est impossible.
4- Le mouvement qui n’est pas celui d’un objet physique réel est impossible.
1- Le mouvement d’un corps à une vitesse infinie est impossible
Une vitesse infinie rend impossible toute définition du mouvement puisqu’il suppose une énergie infinie, l’impossibilité de sa mesure car cet objet serait insaisissable et, à supposer un univers sphérique, il reviendrait instantanément à son point de départ de sorte que vitesse infinie et immobilité absolue seraient confondues.
Pour fonder le principe du mouvement, il faut nécessairement poser une limite à la vitesse des corps. Cette limite doit être prouvée expérimentalement. Il s’agit de déterminer quels sont les objets physiques susceptibles de l’atteindre et quelle est sa valeur. Mais il faut aussi connaître quelles sont les causes et les contraintes qui sont à l’origine de la limitation d’un mouvement.
Si par ailleurs cette limite existe, on ne saurait la dépasser, quelle que soit l’énergie utilisée et quel que soit le mouvement antérieur de ce corps. On conclura qu’on ne peut additionner une quantité de mouvement supplémentaire à un corps qui atteint cette vitesse limite.
Cette vitesse limite doit s’imposer en tous lieux d’un univers supposé homogène comme résultant de ses contraintes uniformes et de ses propriétés. Cette limite doit apparaître comme identique à tous les observateurs quelque soient le lieu et la nature de leur mouvement. On ne saurait rencontrer de vitesse limite qui varierait selon les parties de l’univers où elle serait mesurée, ce qui supposerait une variation des propriétés de l’univers en ces différents lieux
Enfin, cette vitesse parce que limite, doit être par définition unique et avoir une valeur constante puisqu’on ne saurait rencontrer différentes vitesses limites de valeur variable car l’un d’entre elles, la plus élevée, sera celle-là justement recherchée.
La vitesse limite et constante aujourd’hui mesurée est celle C de la lumière qu’aucun objet physique ne peut dépasser. Cependant, si cette limite a été expérimentalement vérifiée, tout autant qu’elle se justifie comme nécessaire pour poser le principe premier du mouvement, encore faut-il connaître les causes et les contraintes physiques qui, dans le réel, viennent effectivement rendre impossible l’illimité du mouvement et qui agissent consécutivement comme une résistance ultime à celui-ci. On ne peut en effet poser une limite sans connaître la CAUSE par définition externe qui interdit à un objet physique de dépasser cette limite.
Le point de vue choisi par les nouveaux principes de physique se situe sur un autre plan que celui de la relativité : il ne s’agit pas de poser les conditions de la mesure du mouvement de sorte que celle-ci soit invariante quelle que soit la position de l’observateur, mais plus fondamentalement de se demander à quelles conditions le mouvement en tant que tel est possible. En effet, il parait méthodologiquement souhaitable pour mesurer un mouvement de s’interroger préalablement sur sa nature: il s’agit donc de se positionner AVANT la relativité, avant la mesure d’un mouvement.
L’énoncé selon lequel la lumière se propage à une vitesse constante découle du succès de la théorie de Maxwell-Lorentz et des équations de l’électromagnétisme. Cette invariance pour être vérifiée, se devait d’être valable dans tous les systèmes d’inertie car si tel n’était pas le cas, elle serait dépendante de la position et de la vitesse de l’observateur et donc intrinsèquement variable. La relativité postule cette invariance, et rend impossible l’application du théorème de l’addition des vitesses pour la lumière. Mais cette démonstration ne fonde nullement « dans le réel » ce phénomène constaté expérimentalement.
En effet, si la lumière possède une vitesse constante - elle ne peut aller ni plus vite ni moins vite- il faut bien une CAUSE à ce phénomène et celle-ci ne peut être simplement mathématique, mais doit être recherchée soit dans les propriétés du photon, soit dans celles du milieu dans lequel il se déplace.
Il en va de même pour fonder le principe d’une vitesse limite. Pour la relativité le « freinage » de la particule qui l’empêche d’atteindre C, est lié à l’augmentation de sa masse. Cette augmentation est proportionnelle à la vitesse, mais nous avons affaire à une élévation relative, c.a.d fictive de masse puisque celle-ci ne saurait être constatée pas tous les observateurs (la masse dite au repos reste invariable) En effet, une mesure effectuée à partir d’un référentiel se déplaçant à la même vitesse (et donc en repos relatif) ne pourrait indiquer une augmentation de cette masse. Par contre, un 3eme observateur considéré comme au repos constatera au contraire une élévation de celle-ci. Cette fiction relativiste est censée expliquer un effet physique bien réel: le blocage de la particule devant le mur infranchissable de la vitesse de la lumière.
Un photon n’augmente pas sa vitesse qui est constante, mais son énergie peut s’élever graduellement. Pour la physique, un photon est un grain d’énergie. Mais qu’est-ce qu’un grain d’énergie ? Est-ce un objet physique réel possédant au moins un volume ? La théorie de la relativité affirme que l’auto-limitation de la vitesse des corpuscules a pour origine une augmentation relative de la masse proportionnelle à la vitesse selon les équations de Lorentz . Or puisque cette limite ne s’applique pas aux photons qui peuvent circuler à C, on en déduit qu’ils ont une « masse nulle ».
Mais, qu’est ce qu’une masse nulle, une « non-masse » ? Comment un objet peut-il être défini par le fait de n’être pas autre chose ? Quelles seraient alors ces propriétés particulières du photon qui l’autorisent à se déplacer à cette unique condition de vitesse uniforme ?
N’est-ce pas plutôt des propriétés spécifiques, distinctes de celles de la matière? Il s’agit alors d’établir un rapport de causalité entre les propriétés de cette « non-masse » et sa vitesse C uniforme. Il est nécessaire de se demander de quoi est composée cette « non-masse », cet « autre-que-la matière », qui existe sans exister comme objet matériel
Par ailleurs, puisque sans masse, la moindre impulsion devrait communiquer à la particule de lumière une vitesse infinie car ne rencontrant aucune inertie. Il existe ainsi un « principe » de freinage du photon qui ne trouve aucune explication dans la relativité, même si cette limite a été vérifiée expérimentalement. Cette limite « dans le réel « ne saurait constituer seulement une impossibilité théorique.
A SUIVRE
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble