Un petit retour sur le dossier palestinien ( sans pour autant revenir sur le fond, sur lequel je me suis déjà exprimé, à plusieurs reprises), suite à une position plutôt étrange, étayée par des éléments plus que spécieux, qu’il m’a été donné l’occasion d’entendre récemment de la part de quelqu’un que France Info a présenté alors comme (je cite) maître de conférence en géopolitique et expert des dossiers moyen-orientaux…
Et bien j’utilise la modeste tribune qui m’est ici donnée en mon âme et conscience pour dire clairement et officiellement à ce Monsieur que malgré ma maigre qualification en la matière, c’est un sombre prétentieux qui se dissimule derrière son étiquette prétendument scientifique (les sciences « molles » à mes yeux n’en seront jamais) pour nous asséner des vérités qui ne sont que les siennes.
Ce qu’il a dit était en effet à mes yeux scandaleusement guidé intrinsèquement par des considérations d’ordre idéologique qui lui sont toutes personnelles, et ne sauraient en aucun cas présenter la rigueur d’une démonstration scientifique.
Mais je m’emporte, que nous dit-il exactement , cet « expert », au sujet de la demande de Monsieur Mahmoud Abbas ?
Que celle-ci est totalement déplacée, inutile, qu’elle porte préjudice au processus de paix, que le fait qu’elle soit unilatérale est une entorse à toutes les règles diplomatiques, et que ce n’était pas le bon moment de la présenter car (sic) « la Palestinen’était pas encore prête, dans la mesure où elle était loin de présenter toutes les caractéristiques d’un pays, selon les règles de l’ONU… Elle n’en possède pas les infrastructures, l’organisation, l’homogénéité politique, etc….
Et ben mon neveu, si ce n’est pas une position dogmatique, ça, qu’est-ce que c’est alors ? Je trouve que c’est là faire preuve d’un sacré cynisme, alors même que l’on a pris soin d’annoncer en guise de précaution liminaire que personne ne pouvait être défavorable à la création d’un état palestinien.. Car résumons le tout : cela fait maintenant près de 63 ans au moins que le conflit israélo-palestinien perdure, 63 ans donc que les dirigeants de part et d’autre, aidés ou non d’experts de toute sortes et notamment de questions de géopolitique comme ce quidam sont infoutus de régler ce dossier toujours présenté comme éminemment complexe, et lorsque se présente une occasion rêvée de voir reconnaître ce pays, on fait la fine bouche en jouant les vierges effarouchées éprises de morale, la conscience en bandoulière, la main sur le coeur en avançant tous les arguments possibles pour empêcher cette reconnaissance, alors qu’elle représente pourtant tout un symbole, une clé pour la paix ?
Quant à l’argument honteux selon lequella Palestinen’est pas encore prête, combien d’hectolitres de sang manquent-ils pour qu’elle le soit ? Car enfin, à force de considérer les palestiniens comme des citoyens de seconde zone qui n’ont aucun droit sinon celui de se taire et de se battre avec des cailloux, et de les oppresser au point que leur seule préoccupation soit celle d e manger, comment veux-t-on qu’elle puisse faire le nécessaire pour se structurer davantage, alors que tout est fait pour que tel ne soit pas le cas ?
Il est clair qu’il est bien plus facile pour la frange politique la plus inflexible et la moins démocrate d’ Israël, dont le gouvernement rappelons le car ce n’est pas anodin est d’inspiration politique d ‘extrême droite, de ne pas voir inscrit dans le marbre des conventions internationales la reconnaissance de cet état. Car le jour où des frontières seront clairement définies entre l’une et l’autre nation, les intégristes israéliens devront faire une croix sur leur volonté expansionniste qui les oblige à pratiquer jour après jour une politique d’expansion et de colonisation qui leur permet de grignoter sans aucune limite sur les territoires palestiniens qui bénéficient d’un territoire de plus en plus limité, et se retrouvent ainsi acculés au desespoir. Ce qui explique que ces israeliens non modérés n’hésitent pas à recourir au pire chantage …
Un autre monde est possible.
PS. La position de la France, excessivement attentiste serait, me glisse-t-on à l’instant dans l’oreillette, de proposer à la Palestine un statut d’état associé, donc non membre de l’ONU, comme c’est elc as pour le Vatican… On se moque de qui, là ? C’est ridicule.