Qui étaient les premiers américains ?
« Pendant longtemps, on a cru connaître la réponse », mais aujourd’hui, des chercheurs audacieux remettent en question la théorie conventionnelle, enseignée dans tous les manuels d’Histoire.
Pour quelles raisons ?
Ce documentaire hollandais nous révèle que de « nouveaux indices sur l’identité des premiers Américains » ont été trouvés.
Qui (c'est-à-dire quel peuple) a été le tout premier à mettre les pieds en Amérique du Nord ?
La question, on ne nous le cache pas, s’apparente à un « gigantesque puzzle » dont, par-dessus le marché, « il manque des pièces ».
Les gens, des citoyens américains lambda questionnés dans la rue, reflètent encore la théorie qui avait cours jusqu’à maintenant : « je crois que des gens sont venus d’Asie et ont traversé le DETROIT DE BEHRING ». Il s’agissait de « tribus de chasseurs-cueilleurs sibériens » qui, il y a environ 13 500 ans, n’ont fait que suivre le gros gibier, notamment le mammouth.
Et il est vrai qu’il y a 13 500 ans, « les océans étaient pris par les glaces » et « le niveau des mers était beaucoup plus bas qu’aujourd’hui ». Un pont de glace séparait donc la SIBERIE de l’Alaska…et voilà, le tour est joué ! On croit tenir l’explication.
« C’est une histoire géniale », s’exclame le commentateur… « mais elle est peut-être fausse » !
A 80 km d’Austin, au TEXAS, se trouve le site archéologique de GO, un ancien campement préhistorique. Il est riche en traces anciennes : « ossements » et « outils de chasseurs ».
Mike COLLINS s’est particulièrement intéressé à ces outils. Il s’agit d’objets en bois de cervidé ou de pointes de lance en pierre qui, nous apprend-il, « peuvent causer d’énormes dégâts ».
« Aiguisées » et « aérodynamiques », ces « feuilles de laurier » sont conçues, fort ingénieusement, pour résister à la cassure et pour pénétrer profondément dans la chair des proies. Elles intriguent et fascinent Collins, de par les « connaissances balistiques » qu’elles dénotent, et le savant va même jusqu’à les comparer à des « missiles ». Nous avons là, précise-t-il, « un jeu d’outils » extraordinaire, étonnant, puisque « presque chacun d’eux a son équivalent moderne ».
Outre les pointes en feuille de laurier, il y a aussi de « remarquables lames en dents de scie » dont la tâche était de découper la viande, des marteaux et des grattoirs qui permettaient de racler les peaux. Collins insiste : tous portent la marque de « solides connaissances techniques », d’où leur solidité, leur grande sophistication. Le spécialiste a étudié, sur ce site, « un million d’artefacts ». parmi ceux-ci, il a même découvert la surprise des surprises : « une lame utilisée sur de l’herbe », « ancêtre de la faux » encore imprégnée de silice végétale. On ne s’y attendait pas du tout.
Collins commente : on est en présence d’ « un mode de vie beaucoup plus complexe que ce qu’on avait imaginé », et tout ceci prouve qu’ « on a sérieusement sous-estimé les premiers Américains ».
Le Pr James ADOVASIO, pour sa part, s’est penché sur d’ »anciennes tombes », qu’il a étudiées en « expert de scènes de crime », « les squelettes de WINDOVER », soit 168 individus (hommes, femmes et enfants) trouvés en FLORIDE. Là, le savant s’est intéressé aux « fragments d’étoffe, au tissu très fragile » qui recouvraient les corps. Pour mener son analyse, il a eu recours à un appareil spécial et à la technique à la poudre de pyralène. Après quoi, au microscope, il a pu examiner l’étoffe, ce qui lui a permis de constater que, « finement tressée », elle était sans aucun doute le résultat d’un travail très complexe, dénotant une grande habileté.
Mais il y a plus : les premiers habitants du « Nouveau Monde » avaient déjà développé des techniques de « communication » élaborées. En témoigne une pierre, étudiée là encore par Adovasio au moyen d’un appareil high-tech (« le BTM, à faisceaux stroboscopiques »), et qui révèle des « motifs familiers » que l’on y a gravés. Ces motifs sont, en fait, des représentations de paniers tressés et de sandales tressées, et pourraient bien faire partie d’un « manuel d’utilisation vieux de 13 000 ans » !
Voilà qui, pour le moins, donne « une autre image des premiers Américains » et qui plaide pour l’existence, dès cette époque, de « communautés sédentaires » passées maitresses dans l’art du tissage.
De fil en aiguille, on en vient à remettre en question la date d’arrivée des tout premiers migrants.
Silvia GONZALEZ travaille à l’Université de Liverpool, en Angleterre. Elle a de bonnes raisons de s’intéresser aux premiers peuplements de l’Amérique et, avec une grande simplicité, elle nous les expose : « je suis mexicaine, et je veux savoir d’où je viens ».
Dans le BASSIN DE VALSEQUILLO, non loin de MEXICO où elle travaillait à des études géologiques, « elle remarque, soudain, de petites dépressions dans la roche », au niveau d’une « couche très ancienne ». Il s’agirait en fait de 250 empreintes de pieds humains déposées sur un sol volcanique recouvert par « les sédiments d’une crue ». Et le plus incroyable est que ladite couche est « vieille de 40 000 ans » !
Cela reculerait la présence humaine sur le sol des Amériques à 25 000 ans avant la date qui est enseignée dans les livres d’école.
En dépit d’études en trois dimensions menées grâce à une technique au laser permettant d’obtenir une « image digitalisée tridimensionnelle », les empreintes de Silvia Gonzalez restent controversées : sont-ce bien des traces de pas humains ou des marques laissées par des excavatrices dans la carrière ?
Pourtant l’on soupçonne de plus en plus l’occupation humaine du sol américain d’être antérieure à 13 500 ans.
Depuis pas moins de trente trois ans, Adovasio fouille avec acharnement chaque couche de roche du site pennsylvanien de MIDOWCROFT ROCK SHELTER, où il a pu dater chaque niveau et s’est aventuré au-delà du niveau des 13 500 ans. Il est formel : ces couches profondes lui ont livré des « matériaux », et notamment « une pointe en silex, outil très fin, d’un peu plus de 16 000 ans ».
D’autre part, le site de CACTUS HILL, en VIRGINIE, a donné des pièces plus anciennes encore, puisqu’elles remonteraient à 17 000 ans.
Certes, ces dates, elles aussi, sont sujettes à des controverses.
Il n’en reste pas moins que, pour un nombre croissant d’archéologues, le fait que « la peuplement de l’Amérique remonte à plus de 13 000 ans » ne fait plus guère de doute. Mais d’où sont venus ces Hommes, sachant qu’au cours de la dernière période glaciaire, une épaisse et infranchissable calotte de glace barrait la route du sud et qu’il a, effectivement, fallu attendre une période remontant à 13 000 ans pour voir, enfin, se creuser dans l’épaisseur du glacier un « couloir » qui a libéré le passage ?
Pour le déterminer, les spécialistes en sont venus à étudier les grandes routes des migrations humaines anciennes. Il est à noter, par exemple, que le continent australien fut atteint dès – 50 000 ans, et qu’il n’aurait jamais pu l’être sans une « traversée en haute mer ».
Partant de cette constatation, le Pr Terry JONES émet une thèse révolutionnaire : pourquoi ne pas penser au rôle que LA MER aurait pu jouer dans ce domaine ? Pourquoi ne pas voir en le premier colonisateur de l’Amérique du Nord un « marin intrépide » ?
Après tout, la thèse se défend ; que l’on songe à la fabuleuse expansion maritime polynésienne ou à celle qui, au IXe siècle de notre ère, vit les marins indonésiens braver l’Océan Indien pour venir s’établir à Madagascar ?
D’origine amérindienne, Linda YAMAN a reconstruit un bateau en jonc analogue aux embarcations qu’utilisaient ses ancêtres. Pour ce faire, nous dit-elle, pas besoin d’outillage spécial : un simple couteau en dents de scie et 60 mètres de corde suffisent, de sorte que la fabrication ne requiert pas plus d’une semaine. Une fois que Linda l’a construit, le Pr Jones essaie le bateau sur un lac, en se servant d’une pagaie…ce qui l’amène vite à reconnaitre qu’il voit mal des gens effectuer une traversée du Pacifique sur ce genre d’embarcation.
Toutefois, se hâte-t-il de nuancer, « il existe d’autres voies ». Il songe là au varech géant, une plante aquatique qui pousse en véritables « forêts » dans les mers froides du nord-Pacifique, tout le long des côtes menant de l’Asie à l’Amérique de l’ouest. Ces forêts de varech attirent une faune marine extrêmement riche.
En 2006, le Pr ERLANSON vient corroborer la thèse du Pr Jones en s’apercevant que la distribution des sites archéologiques côtiers remontant à la préhistoire colle d’une manière presque inespérée à la « route du varech » et que « les forêts de varech géant qui longent les côtes, du Japon à la Basse-Californie » étaient manifestement exploitées pour des raisons alimentaires (abondance de poissons et de coquillages). Les embarcations pouvaient être « attachées aux frondes du varech » qui, de surcroit, les protégeait des courants violents.
Total : « ils [les premiers Américains] auraient pu venir de n’importe où », étant donné qu’ils naviguaient sur les océans au lieu de venir par terre, et l’on a, à coup sûr, trop négligé le rôle joué par ces derniers.
La logique parle : « s’il [l’Homme] n’est pas venu à pied, par le Détroit de Behring, il a dû arriver par la mer » ; aucune autre alternative.
Tournons-nous à présent vers un autre archéologue, le Dr Dennis STANFORD. Expert en armes préhistoriques et spécialiste de leur évolution, ce savant s’est attaché, lui, à chercher les ancêtres technique des pontes dites « Clovis ». Or, il ne les a trouvées ni en Sibérie, ni en Alaska, mais, contre toute attente…dans le sud-ouest de la France !
La pointe Clovis, nous fait-il remarquer, possède une « cannelure » qui permet de mieux l’attacher à son manche. Cela constitue, de toute évidence, un perfectionnement technologique, amis tout perfectionnement technologique résulte d’une évolution, forcément à partir d’un stade antérieur. Ce stade antérieur, c’est, dans le cas qui nous occupe, la pointe fabriquée par les SOLUTREENS, lesquels, il y a 18 000 ans, vivaient dans le sud de l’EUROPE.
Tout bien pesé, là encore, cela n’est pas si difficile à imaginer…Il y a 18 000 ans, l’Atlantique nord était une banquise semblable à la banquise de l’Arctique qui s’étendait jusqu’au niveau de l’actuel Golfe de Gascogne et reliait l’Amérique au nord de l’Europe. Qui dit banquise dit phoques et qui dit phoques dit chasseurs de phoques. Peut-on penser à des Hommes préhistoriques européens se déplaçant à la lisière de la banquise nord-atlantique à la poursuite de gibier polaire et allant, de ce fait, sans même s’en rendre compte, vers l’ouest de l’Amérique ? Oui, tout à fait.
Ainsi, si l’on veut résumer les choses, « les premières colonies humaines pouvaient venir de n’importe quel pays ayant un océan commun avec l’Amérique » ; c’est aussi simple.
Certes, l’étude de l’ADN mitochondrial des populations amérindiennes contemporaines plaide en faveur d’une origine sibérienne, mais ce qui est troublant, par ailleurs, c’est que certains squelettes anciens semblent dire tout autre chose.
En 2006, un anthropologue américain, HOSLEY, se lance dans l’examen de dépouilles préhistoriques ; il s’agit de restes datant de 10 000 ans en provenance du site de Rock Shelter N° 2, ceux d’une fillette et d’un homme adulte. La petite fille porte sur elle « une fine aiguille en corne », pour lui permettre de coudre ses vêtements dans l’au-delà. L’homme, quant à lui, est accompagné d’un « jeu d’outils », cependant qu’une serre de faucon a été déposée sur son visage, elle-même recouverte, avec le visage, d’une carapace de tortue. On trouva aussi, à proximité des corps, des griffes de blaireau ainsi que cinq autres carapaces de tortues. Outils et offrandes apportent « des renseignements très importants », et d’autant plus précieux que « très peu de squelettes âgés de plus de 10 000 ans ont été trouvés en Amérique ». L’anthropologue en tire la conclusion que cet homme enterré était « un tailleur de silex », doublé selon toute probabilité d’un « guérisseur », voir d’un « sorcier » compte tenu des animaux disposés autour de lui.
Sans nul doute, ces Hommes « prenaient soin de leurs morts et croyaient en l’au-delà ».
Reste à savoir, maintenant, quelle pouvait être leur physionomie.
A cette fin, Hosley fait appel aux talents d’Amanda DANNING, experte en reconstitution faciale. Et le visage reconstitué de l’Homme de Rock Shelter apparait, aussitôt « commenté » par l’anthropologue, qui en dit : « ses traits n’ont rien à voir avec la SIBERIE ni avec l’Europe ».
Ensuite, tandis qu’il examine et nous montre des crânes d’anciens américains, Hosley note que leurs caractéristiques « ne correspondent à aucun groupe humain précis » excepté, peut-être, les AÏNOUS du JAPON. Voilà qui a de quoi troubler.
Selon toute vraisemblance, on peut en déduire que le continent américain a été précocement peuplé par « plusieurs groupes originaires de plusieurs régions du pourtour du Pacifique ».
Autre notable sujet d’étonnement : tous ces crânes préhistoriques américains sont « longs et étroits », alors que les crânes de AMERINDIENS qu’on leur compare sont « courts et larges », terminés en « visages étroits » ; « aucune correspondance » !
Et il n’existe pas davantage (du moins pour l’instant) de « chaînons manquants », de « transitions graduelles » fossiles.
Compte tenu de tout ceci, Hosley pose une question légitime : « qu’est-il arrivé à ces Hommes du PACIFIQUE SUD? »
En 2006 encore, le même anthropologue a l’occasion d’analyser un spécimen devenu assez célèbre aux Etats-Unis, l’HOMME DE KENNEWICK, qui fut, dix ans durant, une pomme de discorde judiciaire entre les savants et les tribus indiennes. L’Homme de Kennewick a été découvert en 1996, dans l’état de WASHINGTON, au nord-ouest des U.S.A.
Suite à un scanner et à une stéréolithographie de son squelette, Hosley put découvrir « un objet incrusté dans l’os » de sa hanche. Cet objet n’était autre qu’une pointe de lance, « plantée avec beaucoup de force ». Ce ne fut pas pour étonner l’anthropologue : « beaucoup d’Américains préhistoriques présentent des traces de mort violente ». De là à penser que l’Amérique, à ces époques, était une sorte de « champ de bataille » entre différents peuples venus d’horizons divers qui se disputaient le territoire, il n’y a qu’un pas.
En ces temps-là et en ces lieux-là, les Hommes n’étaient pas nombreux. Ils l’étaient néanmoins suffisamment pour « entrer en conflit », et ce, malgré le fait qu’ils avaient de la place.
Ce malheureux Homme de Kennewick a-t-il, il y a environ 9000 ans, été la cible de la lance meurtrière de quelque « rival » originaire de Sibérie ?
Les Préhistoriques (qu’ils soient originaires des bords du Pacifique ou de l’Europe) ont-il été « génocidés » ou assimilés par le mélange ?
Ont-ils disparu face à des rivaux plus nombreux, plus envahissants ?
On est encore, bien sûr, loin, très très loin de pouvoir fournir la réponse.
Ce qui est hors de doute, cependant, c’est que plus on y voit clair dans ce lointain passé, plus se renforce le soupçon qu’ « il y a eu plusieurs groupes de premiers Américains venus du sud-Pacifique et même d’Europe ».
Un premier « melting pot » américain, en somme, qui, selon l’un des intervenants, confirme encore la vocation de ce continent au métissage !
P.Laranco