Martine Aubry et le modèle énergétique français. Extraits d’un article paru dans Libération ce 12 septembre.

Le recours massif au nucléaire était censé garantir notre indépendance ;[…] nos importations d’énergies fossiles s’élevant à 70 milliards d’euros par an, soit l’équivalent de notre déficit commercial.

L’atome était présenté comme «propre» et sans danger ; cependant, aucune solution durablement satisfaisante n’a vraiment fait ses preuves pour le stockage des déchets et la confiance dans la maîtrise du risque a été encore fragilisée après l’accident de Fukushima. L’excellence de notre filière nucléaire devait soutenir les exportations ; aujourd’hui, les doutes planétaires sur cette énergie affectent le carnet de commandes. J’en conclus qu’en l’état actuel de nos connaissances, le nucléaire doit être considéré comme une énergie de transition, et non comme une énergie d’avenir.

C’est pourquoi je propose d’engager la France dans une sortie progressive mais effective du nucléaire. […] Avant même que la question du prolongement de la durée des centrales ayant atteint 30 ans ne soit débattue, il faudra fermer celle de Fessenheim qui est exposée à des risques spécifiques.

L’urgence de la mise à jour de notre modèle énergétique est aussi celle de la lutte contre le changement climatique et de la raréfaction inéluctable des énergies fossiles, dont nous restons trop dépendants.

Au lieu d’engager la transition, le Gouvernement actuel a étouffé l’éolien puis le photovoltaïque en multipliant les obstacles et les procédures. Ses revirements successifs et l’instabilité des dispositifs publics ont fragilisé les filières. Les résultats parlent d’eux-mêmes : la production allemande d’électricité d’origine éolienne et photovoltaïque est déjà quatre fois supérieure à celle de la France.

En alliant sobriété, énergies renouvelables et recherche, nous réussirons.

La priorité est à la sobriété. Entre le gaspillage, souvent contraint et coûteux pour les plus fragiles et le rationnement, il existe une voie: celle de l’efficacité énergétique. De surcroit, j’affecterai un quart des emplois d’avenir pour les jeunes, à la préservation de l’environnement par exemple dans le domaine des diagnostics thermiques des logements.

Garantir l’accès à l’énergie pour tous, dans un contexte d’augmentation probable des prix de l’énergie, c’est aussi engager une révolution tarifaire qui allie critères sociaux et vertu de la progressivité, pour encourager le bon usage et pénaliser le gaspillage.

C’est en privilégiant les énergies sûres et durables que nous assurerons notre indépendance énergétique à long terme. […] A côté des énergies renouvelables dont on a déjà identifié le potentiel, se profilent d’autres solutions complémentaires transitoires ou durables : la géothermie, la biomasse et surtout l’énergie des courants marins. Toutes doivent être étudiées sans dogmatisme. Nous devons particulièrement concentrer la recherche sur le stockage de l’électricité qui est probablement le bond technologique le plus attendu.

C’est un défi. Le mouvement est européen et l’Europe née du charbon et de l’acier renaîtra des énergies nouvelles et de la sobriété, mais aussi de la réalisation du stockage et des infrastructures de transport de l’électricité.

Dans le domaine énergétique, et plus généralement environnemental, nous devons retrouver le sens de l’avenir. «Un monde plus sûr, disait le physicien Wolfgang Kromy, ne peut être qu’un monde qui respecte davantage la nature et encourage la sobriété plutôt que la satisfaction d’exigences matérielles.» A l’heure où tant de conflits, de famines, de migrations climatiques forcées trouvent leur origine dans une mauvaise répartition de l’énergie et un accaparement sans limite des ressources naturelles, la France et l’Europe ont la responsabilité de promouvoir un modèle énergétique équilibré, facteur de paix et de développement pour tous les peuples.

Vous pouvez lire l’intégralité de l’article ici.