Ce matin à la radio (c’était RMC, oui je sais, cela explique peut-être la suite). une petite bafouille sur les plans d’intéressement.
C’est un sujet du moment en France, on en parle beaucoup. Pour rappel, c’est un dispositif facultatif qui vise à associer les salariés aux résultats de l’entreprise. Bref, on redistribue un pourcentage du bénéfice de l’entreprise aux salariés.
Suite à ce que j’ai entendu, je voulais juste dire 3 choses.
D’abord, je suis très positif sur ce système, c’est d’ailleurs pour cela qu’il est en place dans notre société en France.
Ensuite, je trouve cela très symptomatique (le terme est choisi précisément) que la personne qui intervienne à la radio parle de processus aléatoire. C’est très négatif comme vision, alors que le but est tout autre. Le terme aléatoire introduit une notion de hasard, or les salariés ne doivent justement pas au hasard de bénéficier du plan d’intéressement. C’est parce que le travail de l’année a porté ses fruits que le plan d’intéressement est activé. On utilise à nouveau un terme qui qualifié négativement un concept ultra-positif.
Enfin, je ne suis pas favorable à l’idée qui court actuellement dans les débats de rendre cela obligatoire pour toutes les PME. Il faut que l’état arrête de vouloir gérer les PME à la place des dirigeants et des entrepreneurs et qu’il se concentre sur les outils qu’il peut apporter pour aider le développement. Je le redis, je suis très favorable au plan d’intéressement, il existe chez nous. Il existe parce qu’il y a quelques années, il y avait un moment opportun pour le mettre en place, il existe parce que le dirigeant de l’époque a fait un bon choix, il existe parce que la société est belle, en croissance et qu’un dirigeant d’une PME (et d’autres sociétés aussi) fait des choix pour sa société et donc forcément pour les salariés également, car l’un ne va pas sans l’autre.
PS: C’est bizarre, j’ai toujours l’impression d’être contre quelque chose. Je vais faire un effort pour parler de choses positives
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble