A l'approche de l' élection présidentielle, voilà qu'une magistrate s'exprime et accuse N. Sarkozy d'avoir perçut de l' argent liquide dans une enveloppe de la part de L. Bettencourt pour financer sa campagne présidentielle de 2007.
Cette magistrate affirme, qu'un témoin a assisté à la remise d'une enveloppe contenant de l' argent, en liquide, ( ce témoin est doué d'un pouvoir rare qui permet de constater ce qu'il y a dans une enveloppe), à M. Sarkozy, mais ce témoin refuse de faire une déclaration par écrit.
Que penser d'un témoignage anonyme, il me semble qu'un tel témoignage n'est pas retenu par la justice française.
Cette magistrate serait elle éventuellement éprise de vengeance personnelle, pour se venger de se voir retirer un dossier judiciaire? Ou est ce tout simplement une réaction de la justice,en général, épidermique de la justice, vis à vis de N. Sarkozy qui les a tant mis en cause, pour ne pas accompagné le travail de la police et de la gendarmerie, qui se démènent comme de beaux diables afin d'assurer une certaine sécurité au sein de notre pays.
Un simple quidam ne serait il pas poursuivit pour une accusation sans preuve, et être poursuivi pour diffamation?
Toute la question se pose.
Le 31.08.2011.titi280955.unblog.fr