Réponse à la "réponse au "chroniqueur"".

Rapidement, en réponse à Hégésippe Cormier qui ne peut pas répondre à mon commentaire (peut-être s'agit-il d'une interdiction des pop-ups du navigateur), et parce qu'anonymiser des commentaires sur blogger n'est pas toujours évident. Quant au besoin d'anonymat vis-à-vis de Wikipedia (ou autre), je pense qu'Hégésippe Cormier le comprendra aisément vu les déboires dont il fut victime en son temps, et tout simplement parce que contribuer à Wikipédia c'est super quand on n'a pas à justifier le moindre de ses avis ou la plus petite de ses remarques là-bas, et que je compte bien continuer à être bien tranquille.

Je persiste et signe : proposer à Meodudlye de lancer un arbitrage (ou d'imposer un blocage dans l'attente d'un arbitrage, solution évoquée) dans le contexte actuel est pour le moins peu approprié, et pourrait être  facilement pris pour un "foutage de gueule" (le pourrait est un conditionnel, et indique bien une possibilité, et non une intention réelle dont je n'ai ici cure). J'écarte évidemment les personnes GL et Chandres dans cette considération, les observateurs des grandes manoeuvres wikipédiennes comprendront aisément le pourquoi. Le Comité d'arbitrage n'a pas pu ou su agir de manière "équitable" envers certains contributeurs, c'est un fait également.

J'aimerais également :

• en profiter pour rappeler à Hégésippe Cormier, puisqu'il sait que je passe sur IRC (réseau freenode, canal #wikipedia-fr) et à tous, que si "Le « chroniqueur » est forcément au courant des accusations très discutables lancées antérieurement par Meodudlye à l'encontre de Poulpy, ainsi que, en une autre occasion, à l'encontre de Phe.", il est également au courant de ce qui se passe en sens inverse. Et qui ne doit pas être omis, si on souhaite comprendre.
• en profiter pour rappeler que ce n'est pas parce qu'un problème est soulevé par un trublion (et je me garderai bien d'employer le mot "troll") qu'il n'existe pas en raison des qualités supposées ou réelles du dit trublion. Mais c'est un avis qui reste tout à fait personnel, et général.

Voilà.

Le prochain billet portera sur un sujet encore plus polémique : la notation des articles dans Wikipédia.