La rumeur comme tentative d'enfermement

Méthodologie :
On s’en souvient, Marine Le Pen, lors d’une émission qui lui était consacrée, avait utilisé l’argument « Boniface » pour tenter d’empêcher C. Fourest de s’exprimer.

Cet argument de pure mauvaise foi tournait autour de l’islamophobie fantasmée de la chroniqueuse.
Aujourd’hui ON, la rumeur, tente de déstabiliser Martine Aubry en utilisant un élément de démonstration puisé dans un essai intitulé « La Tentation Obscurantiste » écrit par…. Caroline Fourest.

La ficelle est assez grosse et il faudra sans doute attendre quelques jours pour savoir si la manip’ a fonctionné. On ne pourra évidemment pas compter sur Pascal Boniface pour faire taire les rumeurs puisqu’il semble vouloir les alimenter ou ne pas les démentir, ce qui le grandirait pourtant.

Sur le fond :
Les islamistes ne sont pas coupables d’islamisme, mais ils représentent un danger pour les pays en mal de laïcité ou pour les personnes, hommes, femmes ou enfants, souvent menacés dans leur intégrité intellectuelle et physique pour des raisons pseudo-religieuses. Un des derniers exemples en date est celui de la réalisatrice Nadia El-Fani auteure d’un film intitulé « Ni Allah, ni maître » et rebaptisé polémique aidant, « Laïcité, Inch’Allah ».

Ce qui n’empêche pas qu’en droit ces mêmes islamistes, s’ils enfreignent le Code Civil ou Pénal, doivent nécessairement être défendus, et que le fait de les défendre ne présume en rien de l’engagement philosophique ou religieux de celle ou celui qui les représente devant un tribunal. En clair, la morale, la spiritualité, les convictions et le droit sont des domaines distincts et l’avocat Jean-Louis Brochen, compagnon de Martine Aubry est évidemment fondé à déclarer :
« De même que l'avocat d'un criminel n'est pas lui-même un criminel, j'ai défendu (des) jeunes filles (voilées) alors que je n'étais pas favorable au voile. Je suis contre le voile et encore plus clairement contre la burqa, mais c'est l'honneur d'un avocat que de faire en sorte qu'un individu ait toujours quelqu'un pour le défendre. »
Etre « l’avocat des islamistes » n’est donc pas une calomnie, mais un constat tout au plus hâtif s’il ne prend pas en compte les caractéristiques sociales de toute la clientèle de l’avocat visé.
Dans la même logique qui pourrait reprocher à Me Henri Leclerc, président d’honneur de la LDH, d’être un Strauss-khanien inconditionnel au prétexte qu’il a été chargé de réduire à rien les arguments de Tristane Banon et ce, malgré les avertissements de la Cour Européenne des Droits de l’Homme !

Dans « La Tentation Obscurantiste », Caroline Fourest qui ne se situe pas sur le terrain du droit mais sur celui de l’analyse sociale, passe son temps à prévenir la gauche, quitte à la défriser un peu, que toute complaisance politique et non critique envers les islamistes peut être fatale aux valeurs qu’elle prétend défendre. Elle s’en explique ouvertement :

« De la conférence de Durban au Forum social de Londres en passant par la pétition des “Indigènes de la République” et le débat sur les signes religieux à l'école publique, la gauche semble avoir perdu tous ses repères. Pas toute la gauche. Une partie seulement. Celle que l'on surnomme “islamo-gauchiste”, alors qu'il vaudrait peut-être mieux parler de gauche obscurantiste, pro-islamiste. Une autre gauche, anti-intégriste et anti-totalitaire, la regarde dériver, muette et paralysée d'incompréhension. Les militants de cette gauche-là ne comprennent pas pourquoi ils se font traiter d'“islamophobes” ou de “racistes”, voire de vendus à la pensée “bushienne et sharonienne” chaque fois qu'ils osent dénoncer la nature intégriste et réactionnaire de l'intégrisme, fût-il musulman, au nom de la laïcité, du féminisme ou de l'universalisme. Ou lorsqu'ils se battent pour que l'antisionisme ne serve pas à justifier l'antisémitisme. [...] La Tentation obscurantiste, c'est aussi l'histoire de ce consensus étonnant, allant de la gauche altermondialiste à la droite mondialiste, qui pourrait bien servir de voie royale, sans barrage ni obstacle, au nouveau totalitarisme. »

Sur le sens du mot « rumeur » enfin. Soit il s’agit d’un bruit informel sans source déterminée et dans ce cas ce n’est pas C. Fourest qui a colporté une « rumeur » puisqu’elle a signé et assumé la maternité de « La Tentation… » avec les exemples qui viennent y corroborer sa démonstration. Soit la « rumeur » est un phénomène de transmission d'un élément de réalité à prétention plus ou moins diffamatoire, et là encore C. Fourest n’est pas responsable de la caricature de son propos ni des bruits qui circulent sur Martine Aubry qui se veulent, eux, désobligeants pour la candidate aux primaires socialistes.

Conclusion :
A moins qu’ils ne veuillent ouvrir un boulevard à la droite et à l'extrême-droite, les candidats PS à la présidentielle devraient tenter une sortie et ne pas rester trop longtemps enfermés dans une stratégie d’évitement sur ce sujet, l’intégrisme religieux, comme sur d’autres. Même en période estivale, les débats sont faits pour s'évader, et les rumeurs qui y font obstruction ressemblent au contraire à une tentative d'enfermement.