Je ne prétends pas faire de la « critique » mais donner, simplement et franchement, mes impressions. Dans la critique le sentiment personnel joue un rôle beaucoup trop grand et souvent tout ce qui est écrit peut se réduire à : « vous avez tort parce qu’il se trouve que je pense différemment » ou l’inverse. Ce qu’il faut faire, c’est découvrir les principales impulsions qui ont donné naissance aux œuvres d’art et le principe vivant qui les constitue.
Les intervieweurs m'ont souvent attribué des choses surprenantes, que je me suis beaucoup étonné de lire. C’est souvent difficile de parler de musique contemporaine. Les événements s'accumulent à une vitesse incroyable et essayer de leur trouver une convergence aboutit souvent à des impossibilités. Au point où en est actuellement l'art musical, qui pourrait faire un choix entre les nombreuses routes divergentes que suivent les compositeurs ? La tâche est véritablement embarrassante. Nous avons affaire non seulement à un grand nombre d'œuvres contemporaines mais aussi à quantité d'œuvres du passé dont les enseignements sont souvent contradictoires et dont l’influence sur notre sensibilité et notre culture devient toujours plus grande. Et si même dans le patrimoine qui nous vient du passé nous trouvons des éléments qui nous rendent perplexes, que peut-on dire de présent ?
Claude Debussy, cité dans le programme 2011-2012 de l’Ensemble Intercontemporain.