Nouveau psychodrame (et donc nouvelle lecture distrayante pour moi) sur la page de requêtes aux administrateurs (WP:RA). En cause, les multiples critiques (sur le Bistro, puis déplacées sur WP:RA) de Gars d'ain sur l'usage par Moyg1 de ses outils d'administrateur. Critiques assez décousues, peu étayées, même si on perçoit un possible problème dans le blocage de Sarahgoss qui entreprenait, un vieux serpent de mer, d'insérer dans les articles les origines ethniques de plusieurs personnes. Action très contestable mais ne constituant pas à proprement parler un "vandalisme".
Ceci étant dit, deux problèmes, assez majeurs dans leur essence, ont mis le feu au poudre :
- Le premier, pointé entre autres par Pwet-pwet, Rémih et Mogador, est que le blocage consécutivement infligé à Gars d'ain, d'une durée significative, ne repose finalement que sur ces critiques, qualifiées de "trollage" (ce qui serait suffisant pour un blocage long). Voilà qui en dit long sur la latitude laissée par certains pour critiquer, même par erreur, certaines actions des administrateurs... C'est d'autant plus cocasse qu'une telle action, finalement, en revient à juger la pertinence des propos de Gars d'ain, alors que c'est en invoquant l'impossibilité d'opérer un tel jugement que la requête contre Moyg avait été très vite classée sans suite. Les balles reçues par certains pieds doivent être douloureuses. Devant cet écueil, changement de braquet pour mieux rétropédaler : est finalement invoqué, sans plus de précisions, un vague "ensemble de son œuvre". Moui. Je ne me souviens justement pas, en-dehors de quelques propos contre Moyg, avoir beaucoup aperçu Gars d'ain sur les pages communautaires. En revanche, j'ai constaté, comme Mogador, que ses 11 000 éditions et quelques se découpent en plus de 80% dans l'espace principal et quelques articles labellisés à son actif. Franchement, sur Wikipédia, j'ai connu bien pire comme œuvre.
- Autre problème, lui aussi relevé : je compte quatre administrateurs favorables à un blocage et trois contre. Il n'y a donc pas consensus pour l'effectuer, mais il est toujours en place. Il paraît que, dans le cas présent, ce n'est pas grave. Tout juste s'il ne faudrait pas abroger cette obligation de consensus clair pour bloquer. Bizarrement, ce n'est pas du tout ce que j'ai encore vu très récemment. Voici un bel exemple de traitements différenciés qui me permet de renvoyer à ceci et surtout cela. L'ennui, c'est que les disproportions sont de plus en plus flagrantes et illogiques. Au mécontentement grandissant de pas mal de monde. Il serait temps que quelques administrateurs à la bonne conscience (on va le dire comme ça...) trop affirmée prennent un peu de recul. Pour plus de précisions, je renvoie à Mogador qui a, je crois, tout dit.
En conclusion, pour essayer d'être optimiste, peut-être serait-il bon pour l'ensemble des administrateurs, et leur paix personnelle, que des règles un peu plus claires pour eux soient sinon mises en place, au moins discutées. Et surtout de réellement les appliquer derrière. À toutes et tous...
1. ↑ Usage décidément critiqué par un nombre croissant, et d'horizons divers, de contributeurs depuis quelques temps.