Contrairement à ce qu’affirme le très injuste article de l’Express, sur un ministère que serait « à la dérive », l’actuel locataire de la rue de Valois se démène activement pour trouver une solution aux problèmes les plus épineux.
C’est ainsi qu’un très officiel communiqué daté du 9 juin dernier nous apprend que :
Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture et de la Communication, confie une mission d’étude sur le financement du spectacle vivant à trois personnalités, dont l’objet sera d’accompagner le développement du secteur pour mieux assurer le soutien aux compagnies et aux ensembles indépendants, de conforter les marges artistiques des institutions et de diffuser plus largement les créations. Jean-Louis Martinelli, directeur du théâtre de Nanterre-Amandiers, centre dramatique national, Adrien-Hervé Metzger, conseiller-maître à la Cour des Comptes et Bernard Murat, directeur du théâtre Edouard VII expertiseront le développement de nouvelles ressources pour le spectacle vivant pour compléter les crédits budgétaires que l’Etat consacre à ce secteur.
Après une analyse des besoins, ils proposeront des scénarii d’évolutions possibles et étudieront les modalités de perception et de répartition des nouvelles sources de financement qu’ils auront identifiées.
Les conclusions de cette mission et les propositions qui en découleront devront être remises au Ministre en octobre 2011.
Aux esprits oublieux rappelons qu’il y a peu, l’Assemblée nationale de son côté, s’est préoccupée de réfléchir elle aussi sur les sources de financement… (communiqué du 13 avril 2011 : http://www.assemblee-nationale.fr/presse/communiques/20110414-01.asp)
Mise en place de la mission d’information sur les nouvelles formes du mécénat culturel.
——
Créée par la Commission des affaires culturelles et de l’éducation, la mission d’information sur les nouvelles formes du mécénat culturel est composée de seize membres représentant tous les groupes de l’Assemblée nationale. Elle s’est réunie le mercredi 13 avril, sous la présidence de M. Michel Herbillon (UMP), son président-rapporteur, afin de planifier et orienter ses travaux.
La mission, consciente de l’importance stratégique du mécénat culturel pour notre pays, devrait étudier l’efficacité des lois l’ayant fondé en France – les lois de 1987, 1990 et 2003 – et de ses dispositifs fiscaux annexes, mesurer le poids des différentes formes de mécénat culturel et leur évolution– mécénat financier, mécénat de compétences, mécénat en nature, mécénat technologique –, évaluer la dépense fiscale générée par le mécénat culturel – les données disponibles paraissant encore trop imprécises. Elle fera des propositions susceptibles d’enrayer la chute récente du mécénat culturel et de remédier à la faiblesse persistante du mécénat des PME et du mécénat en région, comme du mécénat dans les secteurs du spectacle vivant et des arts plastiques. Elle étudiera plus généralement les moyens de lever les freins au développement du mécénat culturel.
Elle envisage à cette fin d’auditionner des directeurs d’importantes institutions culturelles, des organismes professionnels du secteur du mécénat, des fondations d’entreprise, de grands mécènes, des gestionnaires de monuments historiques et, bien entendu, des représentants des principaux ministères concernés et le Gouvernement.
Des déplacements devraient être également organisés afin de bénéficier de l’éclairage apporté par les expériences étrangères en la matière et de prendre connaissance des politiques, des moyens et des difficultés des institutions culturelles en région.
Sans aucunement remettre en cause la qualité et les compétences des honorables parlementaires et des personnes choisies par le Ministre, on peut se demander la vraie raison d’être de ce travail de Pénélope sans cesse repris (où sont passées les conclusions des Entretiens de Valois ?) n’est pas de bercer de douces illusions les professionnels et les citoyens.
C’est dans ce sens, me semble-t-il qu’il faut lire la toute récente note encore confidentielle que La Cité des sens à pu se procurer et dont l’impitoyable diagnostic commence ainsi :
1.
Un constat : au cours des 20 ou 30 dernières années, les augmentations régulières des moyens financiers alloués tant par l'Etat que par les autres collectivités n'ont pas fondamentalement modifié la composition sociale de ceux de nos concitoyens qui bénéficient de cette offre. Qui plus est, au cours de cette même période, le ministère de la culture a élargi le champ des genres et modes d’expression reconnus par lui (musiques actuelles, arts de la rue…) tout en privilégiant l’aide à la création en en imposant la norme de « l'excellence artistique ». C’est sur ces objectifs d’Etat qu’il a systématiquement recherché le concours financier des collectivités territoriales. Il en résulte (c’est ce qu’avait établi, en son temps, le rapport Latarjet) une grave crise de la diffusion du spectacle vivant.
2.
Un climat : bien que les intérêts des professionnels du spectacle vivant soient le plus souvent contradictoires, la demande d’une loi sur le spectacle vivant ou d'un « Grenelle de la culture » doit, à l'évidence, s'entendre comme une revendication de plus d'espèces sonnantes et trébuchantes pour la «création », revendication qui a l’avantage de réunir dans un front commun les barons et les précaires. Les « créateurs » sont en compétition entre eux face à la rareté de la demande des diffuseurs; ces derniers restent très attachés aux formes de reconnaissance et de labellisation gérées par l'Etat sans pour autant adhérer vraiment à la logique des contrats d'objectifs et de moyens. En réalité, sur les fins comme sur les intérêts, ce secteur professionnel est profondément divisé. Sur l'augmentation des moyens, il se refait une facile unanimité.
Le lecteur curieux de prendre connaissance de la solution préconisée par B. J. & W consultants au grave et structurel problème du financement du spectacle vivant pourra télécharger la note confidentielle ICI MEME.
°
Wikio
DIGG-FRANCE.COM
Seek-Blog Blog Culture générale