Les dettes publiques payent le salaire d’une classe privilégiée

Chaque Premier ministre britannique depuis 1990 – John Major, Tony Blair, Gordon Brown et David Cameron – a présidé à une explosion des dépenses de l’État et des impôts nécessaires pour financer celles-ci. Ils ont aussi beaucoup emprunté. Par exemple:

Dette nationale du pays à l’année (en milliards de £) :
- en 1990 : 152.20
- en 1997 : 348.00
- en 2007 : 500.00
- en 2010 : 771.50
- en 2011 : 932.00
Source : UKpublicsspending.co.uk

Il y a eu une inflation modeste au cours des deux dernières décennies, de sorte que ces chiffres montrent une augmentation marquée et continue de la dette publique. Même avec des taux d’intérêt à des niveaux historiquement bas, le coût du service de la dette nationale sera d’environ £50 milliards en 2011-2012. Le même genre de commentaire pourrait être fait pour tout autre pays.

Cet argent n’a pas été investi dans une logique productive. Même s’il l’avait été, c’est l’affaire des entreprises privées d’investir, et non des gouvernements. Cet argent a été, pour la plupart, consacré au financement des salaires et pensions de la classe dirigeante et de ses différents clients. Par exemple, il y a 1.250 agents des collectivités locales qui coûtent £100.000 par an (cf The Independent). Il y a des dizaines de milliers d’autres employés, aux frais des contribuables, dont les salaires sont similaires ou supérieurs. Dans presque tous les cas, ce sont des gens qui pourraient avoir des difficultés à gagner £30.000 par an dans le secteur privé – certains gagneraient certainement encore moins.

Leurs salaires ne sont pas le seul problème. Il y a aussi leurs retraites. À Londres seulement, il y a plus de 100 travailleurs des collectivités locales dont les différents fonds de pension – fournis par les contribuables – coûtent plus d’un million de £ (selon The Evening Standard).

Malgré de fortes réductions des dépenses publiques dont bénéficiaient les contribuables ordinaires, ces salaires et retraites ne sont pas affectés. On nous dit souvent que les salaires doivent être payés en vue de fournir des services publics. En fait, les services publics sont une excuse pour les salaires et les retraites de la classe dirigeante et de ses clients.

Cependant, il y a une proposition qui permettrait aux taxes d’être coupées, avec un début de résorption de la dette nationale et une réduction des services publics à fournir – ou une combinaison des trois.

Personne dans le secteur public ne devrait être autorisé à gagner plus de £40.000. Personne dans le secteur public ne devrait être autorisé à percevoir une retraite de plus de £20.000. Ceci devrait inclure tout le monde à partir de l’éboueur « tout en bas de l’échelle » jusqu’aux ministres « tout en haut ». Ou ceci devrait comprendre presque tout le monde. Les gros mangeurs de taxes – nous savons tous leurs noms – devraient simplement être licenciés et privés de tout avantage promis.

C’est une proposition qui pourrait faciliter des coupures à certains des traitements les plus outrageants, mais ne parviendra pas, en soi, à toucher les pensions déjà accordées. Tout le monde en politique semble être d’accord pour affirmer que la «confiance publique» ne doit pas être rompue par des changements arbitraires aux droits et obligations contractuels – comme si les contribuables avaient l’obligation de payer chaque projet de loi exécuté par notre tribu de politiciens voleurs !

Cependant, nous pourrions atteindre les réductions proposées pour tout le monde dans le secteur public en utilisant le système fiscal. Il n’est pas nécessaire de défaire les contrats et accords de pension de vieillesse. Le gouvernement a simplement besoin d’imposer une taxe supplémentaire sur toute personne dont les revenus sont tirés de l’État. L’argent pourrait ensuite être destiné à des fins décrites ci-dessus.

Par conséquent, Rupert Snottleigh, ancien président de la Direction du mode de vie et de l’ingénierie sociale de la région Sud-Ouest, – c’est, soit dit en passant, un nom inventé – peut se sentir satisfait avec ses 120.000£ par an de retraite. Mon supplément d’impôt proposé ajusterait ce revenu à £20.000.

De la même façon, le salaire du premier ministre serait réduit de £194.250 à £40.000 – ce qui causerait une pénurie de candidats pour le poste ? Cela réduirait-il la qualité des candidats ?

Bien sûr, « Dame » Betty Pastel, Chef de l’Angleterre qui marche! l’initiative au DEFRA (department for environment food and rural affairs) – un autre nom inventé – verrait son salaire réduit de £247.000 à zéro. Elle pourrait aussi aller chanter pour toucher sa pension.

Pourquoi ces gens ont des pensions sans cotiser quand les nôtres ont été faites par le prélèvement d’une partie de nos rémunérations ?

Il pourrait être utile d’imposer le même genre de supplément d’impôt sur la gestion de toutes les banques que nous avons été obligés de renflouer il y a deux ans. Certes, ma proposition n’est pas limitée à ceux qui sont directement et entièrement employés par l’État. Elle s’applique également à chacun dans les différentes agences de l’exécutif sur le dernier quart de siècle. La mesure ne devrait pas être comparée à un statut formel d’entreprise, mais l’origine d’une nouvelle organisation du budget. Par conséquent, la proposition couvre également la BBC et l’Église d’Angleterre.

Ces gens ont passé leur vie à nous dire que travailler pour l’État est beaucoup plus noble et bénéfique pour l’humanité que de travailler dans le secteur privé. Eh bien, voici une proposition qui va mettre cette déclaration à l’épreuve. Par tous les moyens, laissez beaucoup d’entre eux poursuivre leurs emplois, mais assurez-vous qu’ils gagnent des salaires plus modestes mais sûrs, et peuvent s’attendre à des pensions modestes mais sûres.

Si nous devons payer des impôts pour nos gouvernants, empêchez-les au moins de s’enrichir via nos cotisations !

—-

Source : Libertarian Alliance – reproduit avec l’autorisation du site
Traduction : Barem