Dsk

"Je crois l'avoir fait pour les pires raisons possibles: simplement parce que je le pouvais. Je crois que c'est la plus indéfendable réponse morale que quelqu'un peut donner dans une situation comme celle-là. Quand tu fais quelque chose simplement parce que tu en as le pouvoir. J'y ai beaucoup pensé et il y a de bine plus belles et de biens plus élégantes manière de l'expliquer, il y aurait des pistes psychologiques à explorer mais rien de tout ça ne serait une excuse. Seul un imbécile ne tenterais pas de raisonner ses erreurs. Je l'ai fait parce que je le pouvais"
Non ce n'est pas DSK qui a dit ceci ça.
C'est Bill Clinton longtemps après avoir trempé son cigare charnel dans les papilles gustatives de Monica Lewinsky.
Ce qui est arrivé au patron du FMI, je ne l'ai pas cru tout de suite. Je ne le crois pas encore complètement. Ça sert franchement trop de monde, ça arrive à un moment tellement crucial. Le gars est en pleine ascension en vue des élections futures en France et il choisirait ce moment pour jouer de la virgule sur une femme non consentante? DSK ce serait pour Dégénéré Sexuel Karactériel?(sic)

C'est extrèmement grave ce qui s'est produit (ou non) dans cet hôtel de New York.
Si DSK a réèllement agréssé une fillette, il faut définitivement le coffrer au plus maudit. Que les français trouvent ignoble de le voir menotté ou non cette crapule a besoin qu'on lui chauffe la bitte à l'ombre.
Ce n'est pas une fillette? 32 ans, il en a 62. C'est un gros 30 ans de différence entre l'agresseur et sa victime. Je crois que je peux parler de fillette par rapport à l'autre. Il n'y a pas d'excuse contre le viol. Suspendez-le par la saucisse!
Mais si c'est faux, si c'est un plan à la con comme ils essaient avec Julian Assange, sortez la potence pour toute une gang de stratèges, je me porte volontaire pour faire le bourreau.
Agression, viol, attouchements non consentis et séquestration, passible de 74 ans de prison. Il serait sorti nu de sa douche pour attaquer la femme de chambre d'origine Guyenne. Si ce scénario est faux il faut absolument liquider les piètres scénaristes.
Le gars est un chaud lapin, il a un passé de maitresses (il est français après tout), il a dû s'excuser à la France et à sa très publique femme, l'ancienne lectrice de nouvelles/animatrice d'affaires publiques Anne Sinclair, quand on l'a coincé à faire du favoritisme en faveur de l'une de ses maîtresses.
Ou bien
A) il a continué de suivre cet instinct animal qui le fait vouloir planter son dard là où le guide l'ivresse du pouvoir
Ou bien
B)il est la victime tout indiquée d'un piège à ours.
Si c'est A, la puissance donnerait vraiment l'envie à ses gens de faire absolument n'importe quoi? Ce serait l'un des manques de jugement des plus spectaculaires depuis belle lurette. Aussi respecté qu'il eût pu être dans son parcours professionnel, il ne mérite pas mieux que quelques agressions, à son tour, derrière les barreaux. La vermine peu trainer avec la vermine.
Mais si c'est B...3 semaines avant les faits allégués le gars dit en entrevue "craindre un piège où on tenterait de le coincer dans un guet-apens sexuel" et sa solution aurait été de foncer comme un taureau en rut et provoquer ce qu'il craignait? L'auto-sabotage c'est toujours possible, parlez-en à Claude Charron.
Une bataille épique se profile.
Ce sera les (habiles) avocats qui ont réussit à faire innocenter Michael Jackson malgré un dossier très incriminant sur ses drôles de rapports avec les enfants contre les avocats qui ont fait condamner Bernard Madoff à vie pour ses escroqueries financières.
Dans les deux cas, la charge de la preuve était très lourde contre les accusés. Les issues ont toutefois été étonamment différentes...

Quel visage de la justice verrons-nous.
Quel balance du pouvoir fera tanguer de quel côté?
L'a t-il fait simplement parce qu'il le pouvait?
Il y en aurait alors d'autres.
Justement une autre jeune femme vient de sortir de l'ombre avec le même type d'accusations...
DSK
Déviant
Sexuel
Kuit (sic)?