l'impressionnant monsieur lordon ou l'intelligence gâchée

Frédéric Lordon est très impressionnant.
Et quel bretteur.
L'entendre ce matin réduire Alain-Gérard Slama à un silence énervé vous pousserait presque aux applaudissements.
Il faut dire qu'avec une vivacité d'esprit tenant du don divin et la très grande et très consistante construction de son discours, ce monsieur semblait sinon invincible du moins très difficile à contredire dans ce type de débat.
Je me demande, par contre, si on ne se facilite pas un peu la tâche à opter, comme c'est son cas, pour un déterminisme fort où les acteurs n'en sont pas vraiment car "agis" par des structures qui les dépassent.
Une telle mécanique d'implacables enchainements de causes et d'effets avait en tout cas belle allure à la radio et semblait pouvoir expliquer à peu près toutes choses en les ramenant à une poignée de raisons simples ou, au moins, présentées simplement.
Mais pourquoi ai-je l'impression que cet exposé aux couleurs de réquisitoire paye sa cohérence au prix d'un rapport parfois procustéen aux faits ?
Peut-être parce que, quand M. Lordon déplore l'absence de pluralisme d'opinions en matière d'analyses économique, il réussit le tour de force de présenter comme les représentants d'une seule école l'ensemble des différents intervenants dans la sphère médiatique.
A bien y réfléchir, je ne crois cette dernière assertion possible qu'à la condition que le trait commun et, il faut croire, principal de cette école soit de ne pas être en tous points d'accord avec les analyses de M. Lordon?
Comment s'y prendre, sinon,  pour trouver que Philippe Askenasy ou Thomas Piketty d'une part, Pascal Salin ou Philippe Simonnot d'autre part, produisent peu ou prou le même discours ?