Décidément, l'Otan n'a pas de chance, ces temps-ci :
non seulement, elle n'a pas été choisie en premier pour les opérations en Libye, mais depuis qu'elle a pris la relève, (avec les difficultés politiques que l'on sait), elle accumule les déboires :
- des bavures (erreurs de tir, etc...)
- la mise en retrait des Américains
- le difficile soutien à Misrata
On peut dès à présent en tirer deux conclusions :
- toutes les puissances (et plus seulement les Américains) choisissent désormais la forme de la coalition, jugée plus efficace
- l'OTAN n'apparaît plus comme "LA" solution évidente. Ce qui marque son déclassement.
Beaucoup de commentateurs français se sont exclamés, au moment du déclenchement de l'intervention en Libye, que "la PESD était morte", avec les éternels commentaires sur l'impossibilité des Européens d'agir et d'affirmer une politique. On s'aperçoit qu'à cette aune, l'OTAN ressemble de plus en plus à la PESD. L'OTAN entre en PESDition. Ce qui suggère qu'il ne s'agit pas seulement d'un montage institutionnel (tous ces commentateurs qui ne cessent d'expliquer, comme une ritournelle, qu'il faut absolument un état-major européen) mais d'une volonté politique : et que l'absence de courage des Européens affaiblit tous les outils.
Or, l'efficacité militaire n'est rien sans volonté politique. Quelque soit le cadre.
O. Kempf
NB : quelqu'un peut-il me trouver la référence exacte où M. Rasmussen, SG de l'OTAN, aurait déclaré qu'en Libye, l'OTAN était neutre ? Qq'1 de sérieux m'a fait part de cette information, que je n'arrive pas à confirmer.