Facebook ouvre les spécifications de son data center

Après les premières années pendant lesquelles ses serveurs étaient hébergés chez des prestataires, Facebook a décidé il y a deux ans de construire son premier centre de production ("data center"). Pour ce projet, tous les efforts ont été concentrés pour en faire un modèle d'efficacité énergétique au coût le plus faible possible. Aujourd'hui la société veut partager son expérience et "ouvre" donc les spécifications techniques de ses équipements et de son installation, sous le label "Open Compute Project".
Pour atteindre ses objectifs, Facebook a conçu ses propres serveurs, systèmes d'alimentation (principaux et de secours), racks... et a mis en oeuvre les meilleures pratiques dans l'aménagement du centre (refroidissement passif, réutilisation de l'air chaud...), dont les détails sont donc désormais à la disposition du public.
Les résultats sont là : le PUE atteint 1,07 (c'est à dire que l'ensemble de l'installation consomme 1,07kW pour chaque kW atteignant effectivement les serveurs) alors que la moyenne actuelle est, selon l'EPA, de l'ordre de 1,9 (presque la moitié de l'énergie consommée est "perdue", dans les câbles, transformateurs, climatisations...). Pour Facebook, cela se traduit par une réduction de 38% de sa consommation électrique, alors que ses coûts de construction et de fonctionnement seraient 24% inférieurs aux "standards" actuels.
Avec la publication de ses spécifications, Facebook invite toutes les entreprises à adopter des pratiques agressives en matière d'efficacité énergétique. Les institutions financières, grandes consommatrices de ressources informatiques, pourraient donc, sinon les copier (elles ont des contraintes différentes), du moins s'en inspirer. Pour compléter ces réflexions, on se réfèrera aussi avec intérêt à un article d'InfoWorld proposant "8 méthodes radicales pour réduire les coûts des data centers".
Concluons avec un bémol : malgré ses efforts de réduction de la consommation énergétique, Facebook reste un mauvais élève de la responsabilité environnementale puisque l'électricité utilisée pour son centre de production est issue de centrales à charbon, dont les émissions de gaz à effet de serre sont catastrophiques... De là à soupçonner que la préoccupation de ses dirigeants est plus financière qu'écologique...