FUKUSHIMA:conséquences FRANCAISES !!!

J ‘espère que vous ne croyez pas que l Assemblée nationale ne se préoccupe pas en ce moment des problèmes japonais ….Nous avons en France un Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) qui est né en 1983 du constat, par l’Assemblée nationale et le Sénat, qu’ils n’avaient pas toujours les cerveaux nécessaires en leur sein pour apprécier la portée de la politique et des projets gouvernementaux dans des domaines très techniques. Les deux assemblées ont donc décidé alors de se doter d’une délégation interparlementaire, l’OPECST, chargée d’éclairer l’action du Parlement en matière scientifique et technologique. À cette fin, l’Office recueille des informations, met en œuvre des programmes d’études et procède à des évaluations. Il peut être saisi par le Bureau de l’une des deux assemblées, par un président de groupe, par soixante députés ou quarante sénateurs ou meme par une commission. Composé de dix-huit sénateurs et dix-huit députés, l’OPECST est présidé alternativement par un sénateur et par un député. Il est assisté par un conseil scientifique formé de personnalités choisies en raison de leurs compétences…..

Déjà , il y avait eu , au lendemain de la catastrophe le- mercredi 16 mars 2011 , une réunion conjointe , ouverte à la presse, de l'OPECST, des commissions des affaires économiques, du développement durable de l'AN et du Sénat .Y participaient outre le Ministre tout le gratin du nucléaire EDF compris … André-Claude Lacoste président, de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) avait répondu sans ambages aux questions de l’OPECST mais avec le peu qu il avait pu rassembler sur la situation de FUKUSHIMA …… Depuis il en sait un peu plus et cela lui à donné a réfléchir …

Je dois auparavant dire un mot à mes lecteurs à qui je parle souvent de cette Autorité de sûreté et dont je dissèque les meilleurs articles de leur magazine « CONTROLE » ... que je reçois en tant qu ancien IRSN (ex IPSN)…

C.A.LACOSTE la définit sobrement : « Si nous sommes indépendants de l'exploitant depuis longtemps, nous le sommes également du Gouvernement depuis la loi du 13 juin 2006 qui nous a conféré le statut d'autorité administrative indépendante : parfois, nous nous définissons sous une forme qui pourrait paraître rudimentaire aux juristes : «  c 'est un morceau d'État qui ne rapporte pas au Gouvernement »… Et il a montré par le passé qu il savait se montrer pointilleux sur le respect strict de cette indépendance ….Pour l EPR déjà , rappelez vous , il y avait eu des réactions l'an dernier quand certaines ASN européennes avaient exprimé des doutes en matiére de contrôle commande en cas d' accident..C.A.LACOSTE avait déclaré : » Pour le premier réacteur construit en France à Flamanville, nous avons été amenés à suspendre un chantier de bétonnage dont la qualité nous paraissait insuffisante, à arrêter un chantier de soudage sur le liner – revêtement intérieur en acier –, à obliger Areva à déclasser une partie d'un appareil construit en Italie et à prendre une POSITION RIGOUREUSE sur le « contrôle commande ».

Hier 30 MARS a eu lieu une nouvelle audition du collège de l’Autorité de Sûreté nucléaire (ASN) et de son président, M. André-Claude Lacoste, pour la présentation traditionnelle de son rapport annuel d'activité : « L’état de la sûreté nucléaire et de la radioprotection en France en 2010 »

Compte tenu de l'actualité, cette présentation a été l'occasion pour l'ASN de faire un point sur la situation à la centrale nucléaire de Fukushima et de répondre aux questions  des parlementaires.

Tout d abord son Directeur Général , Jean-Christophe NIEL a distribué les mentions «  très honorables , » , «  honorables puis «  médiocres » aux diverses centrales .....En résumé , l'Autorité de tutelle juge en gros "assez satisfaisante" la sûreté des centrales françaises. Toutefois à la question cruciale des conséquences de FUKUSHIMA sur le nucléaire français C.A.LACOSTE avait précédemment rappelé qu il n’avait jamais exclu la possibilité d’un drame nucléaire en France.

EN CONSEQUENCE il pourrait envisager de suspendre la construction du réacteur EPR de Flamanville 3 :"Je pense que si la question d'un moratoire se pose, et nous nous la posons, ce sera sur la construction de Flamanville 3" et il a rajouté que qu'il restait encore du temps pour réfléchir au cas Penly, qui n'a pas encore été mis en chantier.

J y suis tout a fait favorable : j estime que le cumul de tous les risques majeurs doit être pris en compte sur le DOSSIER PRELIMINAIRE DE SURETE et que de toutes manières «  suspendre » ne veut pas dire « arrêter définitivement «  …..Il serait à mon avis prématuré d’écrire d ores et déjà l équation :FLAMANVILLE= CRAYS – MALVILLE …

.