Reprenons le titre du paragraphe inachevé de mon dernier article :
1 °/L ETERNITE DE L UNIVERS NE SE REDUIT PAS A UN PROBLEME SEMANTIQUE !
CHOSE ETRANGE !Les physiciens partisans des univers stationnaires cherchent tous les moyens possibles pour se « réserver » le droit au terme d’ « éternité » pour leurs modèles !
- soit ils les présentent comme nécessairement liés aux mouvements , a la dynamique permanente des forces et de la matiére ( les univers oscillatoires etc. )
- soit ils les présentent plus subtilement comme régis par des transferts continus dus à des propriétés particulières d u contenu de l espace ; ce contenu restant d ailleurs parfois très mystérieux du point de vue de ses propriétés mathématiquement formulé .( S. Borenzstejn , J.J .Micalef , Wun-Yi-Shu etc.)
Bien entendu les partisans des modèles d univers permanents ou statiques ou stationnaires etc. ont raison de se défendre de présenter des univers parfaitement immobiles car les spectacles du monde visible nous montrent clairement la présence a toutes les échelles du mouvement et du déplacement de l’énergie et de la matiére …. Toutefois il serait . complètement artificiel de classer les univers cycliques (Steinhardt–Turok) (L. Baum, P.H. Frampton) ou a rebonds ( BOJOWALD) ou « phénix » (Friedmann-Lemaître )ou « à fructification permanente «(A.LINDE) etc. dans la classe des modèles à durée de vie limitée ….car les physiciens qui en sont les auteurs les présentent d habitude avec le souci d’épargner à chaque fois toute singularité possible dans la résolution des calculs de leur modèle ….
I l existe encore une autre catégorie de physiciens qui ne se montrent absolument pas gênés PAR LE CONCEPT POSSIBLE D UN BIG BANG VENU DU NEANT … S’ y rangent tous ceux qui croit en un pouvoir divin et créateur ( les Bogdanov /Guitton ? ) et aussi tous ceux qui cherchent à biaiser en avançant que le terme « avant le big –bang » n a pas plus de sens que de vouloir remonter jusqu à l infini la pente de l asymptote de la fonction y =1/x quand x tend vers zéro ….. ( on n y arrivera jamais car il existe une infinité de nombres x entre 0 et 1 et plus l’ on cherche à produire un nombre ε plus petit , plus le temps se ralentit (B. Chaverondier ?!)
PLUS SUBTILS se montrent ceux qui considèrent que le BIG BANG pourrait être le fruit des propriétés quantiques quand on approche de la singularité exprimée par un temps zéro …Je range dans ces derniers des physiciens prestigieux ….Ainsi pour eux à ce minuscule moment là ( 10 puissance -44 seconde ) pour expliquer le Big Bang et le contenu de notre Univers avec exhaustivité, il faudrait que temps, espace, gravité et matière s'entremêlent !Par exemple ,l’instanton de Hawking-Turok est une particule hypothétique, supposée constituée d'un enchevêtrement spatio-temporel, extrêmement dense, qui ne dure qu'un instant (d'où le nom) et qui formerait spontanément un Univers ouvert et en inflation….
BREF L IMMORTALITE D UN UNIVERS NE SE REDUIRAIT PAS UN PROBLEME DE SEMANTIQUE POUR EPISTEMOLOGUE SOURCILLEUX ( la signification et la définition précise d un mot ) mais à la preuve de l existence ( ou pas) d’autres propriétés que nous examinerons la prochaine fois ……