Comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire, je suis, de manière générale, un
fervent partisan du Débat et il n’y a rien de plus désespérant et exaspérant
que de voir censurer certains sujets sous prétexte que quelques avis énoncés
pourraient heurter la morale républicaine ou les bonnes et susceptibles
consciences des associations antiracistes !
Je me répète lourdement, mais si le FN en arrive à faire de tels scores, c’est
bien qu’on l’a laissé seul répondre à sa manière aux questions que se posent
beaucoup de français…qui ne sont pas nécessairement tous des gros cons !
Sur la question de la laïcité et son vrai faux débat, j’étais donc partagé
entre l’importance que j’accorde au débat, élément essentiel d’une démocratie,
et la manière dont celui-ci a été initié par l’UMP et le
Gouvernement.
Une information récente m’a, d’une certaine manière, ouvert les yeux sur le
sujet. Je viens de lire que Claude Guéant, sur lequel je me suis déjà bien
défoulé lors d’un précédent billet et qui depuis n’a fait qu’accumuler les
maladresses, venait
d’annoncer la création d'un « code de la laïcité » qui serait
constitué à partir des textes de loi sur le sujet et qui permettrait de
« de clarifier les pratiques. »
Ben voilà, mais pourquoi n’a-t-il pas commencé par là ?...c’est stupéfiant
d’apprendre que le Gouvernement qui a lancé l’idée de ce débat depuis plusieurs
semaines, n’en n’est qu’au recensement et donc à la prise de connaissance de la
réglementation existante sur le sujet !!!!...il serait quand même temps de se
renseigner !
Lancer 2 mots en l’air, laïcité et islam, puis attendre de voir qui va les
rattraper au vol et ce qu’ils vont en faire, n’est évidemment pas la bonne
méthode. C’est dès le départ, avant même d’évoquer un quelconque débat, qu’il
aurait fallu commencer par vérifier si la législation actuelle permet ou non de
répondre aux problèmes posés par l’intrusion de la religion (essentiellement
musulmane) dans les services publics voire dans la vie publique !
Il me semble comme une évidence qu’avant de lancer l’idée d’un débat, il
faut au préalable, se poser (au moins) 2 questions :
1 - Y a-t-il matière à débattre ou dit autrement y a-t-il des questions à
répondre
2 – N’avons-nous pas déjà, dans nos textes, les réponses aux questions que nous
nous posons, sans qu’il soit besoin de se lancer dans un débat public
!
Et accessoirement on peut également se demander si c’est le bon moment, s’il
n’y a pas d’autres sujets qui méritent d’être débattus en priorité.
Pour le sujet qui nous concerne, à la question numéro 1 je répondrais sans
hésiter : oui !... manifestement, il y a des problèmes, le nier comme le
font la Gauche et, pour des raisons plus
évidentes, les associations musulmanes et les associations
sectaires, c’est se cacher derrière son petit doigt, qui leur reviendra
dans l’œil (gauche…double clin d’œil) tôt ou tard !
A la question numéro 2 je répondrais de manière certes un peu plus prudente
mais néanmoins assez convaincue : j’en suis persuadé ! …et d’ailleurs
Guéant à eu la bonne mais tardive idée de faire un recensement de tous ces
textes !
Par exemple, sur les comportements de certains musulmans à l’Hôpital (les
hommes qui ne veulent pas que leur femme se fasse examiner par un médecin homme
ou ceux qui refusent la nourriture non Allal etc.) il s’avère qu’il existe la
Circulaire
DHOS/G no 2005-57 du 2 février 2005 relative à la laïcité dans les
établissements de santé, qui fixe les règles, les droits et devoirs à la fois
du personnel de santé et des patients en matière de laïcité !
Pour ce que j’ai pu en lire, pas besoin de rajouter quoi que ce soit, que
chacun respecte les termes de cette circulaire avec fermeté et conviction et la
laïcité sera bien gardée !
En conséquence, je suggère de laisser tomber un débat mal né et mort né qui
ne peut que partir dans tous les sens, pour, d’une part, rappeler à tout le
monde les textes existants et d’autre part les appliquer sans faillir et sans
complaisance !
Ne faisons pas comme si nous partions de zéro !
Ensuite, et avec un peu de recul, on s’assure que les textes sont
correctement appliqués et qu’ils sont suffisants pour sauvegarder la laïcité
telle qu’elle devrait être appliquée en France.
Enfin, si on constate que subsistent un certain nombre de problèmes, on les
identifie et là seulement on organise un débat sur la manière de faire évoluer
les textes afin de les améliorer. Mais contrairement à ce qui se passe
aujourd’hui, le débat serait ciblé sur des questions précises et des bases
solides, conditions indispensables a un débat efficace et apaisé.
Au lieu de ça, l’UMP a mis la charrue avant les bœufs et a encore une fois illustré notre incapacité à débattre tout en donnant un prétexte facile à tous ceux qui n’attendaient que cela pour refuser de parler de sujets qu’ils ont décrétés tabous...belle réussite !