Ma surprise fut d’autant plus importante que le propos pour une fois est clair
et sans petits alinéas en bas de page, au cas où, il faudrait précipitamment
faire une joyeuse vote face, ce qui s’est déjà vu !
Il n’est pas question de nier les dangers du nucléaire, les risques associés
à cette forme de production d’énergie et le problème que posent le traitement
et le stockage des déchets, pour autant il y a quelque chose d’indécent
dans l’attitude des
écologistes (et de Mélenchon) à profiter d’un évènement aussi tragique et
de l’émotion et des peurs qu’il suscite pour demander un referendum sur le
sujet.
Le demander maintenant et comme çà, contribue de plus à faire un amalgame
inopportun et trompeur entre la situation de la France et celle du Japon, dont
le niveau d’exposition aux tremblements de terre et aux tsunamis est pour moins
sensiblement différent !
Je n’ai pas la prétention de vouloir faire le tour du sujet, mais sortir du
nucléaire, pour la France qui en obtient 75% de son électricité serait
certainement beaucoup plus compliqué que ce que laissent entendre nos joyeux
écolos !
Il n’y a qu’à voir les difficultés qu’ont nos voisins allemands qui ont pris
cette décision en 2001 (dans la Loi). Malgré une échéance pour le moins floue,
en Septembre 2010, la coalition au pouvoir a décidé de prolonger la durée
d'activité des centrales nucléaires allemandes de 12 ans en moyenne.
Il faut dire qu’ils sont encore loin d’avoir des solutions de substitution
qui permettraient de compenser les 24% d’électricité issus du nucléaire.
Pourtant, les énergies renouvelables fournissent 16% de leur électricité, ce
qui est déjà beaucoup, mais tant le solaire que l’éolien présentent des limites
qui ne peuvent guère laisser espérer beaucoup plus, d’autant plus qu’elles sont
extrêmement couteuses à mettre en œuvre par ces temps de disette budgétaire.
Quand aux économies d’énergie, c’est un petit peu la tarte à la crème, là aussi
les investissements sont couteux et le tout électronique voire le tout
électrique (les voitures) ne laissent pas présager un gros potentiel en la
matière.
Du coup, l’Allemagne se rabat sur le charbon qu’elle produit et le gaz
qu’elle importe.
Le premier est difficile à produire, polluant et gros émetteur de CO2, le
second émet moins de CO2 que le charbon mais plus que le nucléaire et rend
l’Allemagne dépendante de ses fournisseurs et des pays traversés par les
oléoducs…suivez mon regard ….tourné vers l’Est !
La France dont le nucléaire produit 75% de l’électricité serait confrontée à
cette problématique puissance 3 avec en prime les habituelles handicaps que
nous avons l’art de nous imposer comme la résistance croissante à l’éolien
(même de la part de certaines écologistes) ou l’importation de 90% des panneaux
solaires ! Et je ne parle même pas des impacts sur la filière du nucléaire
français et ses répercussions économiques et sociales, ça serait
mesquin.
En résumé, que l’on mette sérieusement sur la table la question des énergies
renouvelables et que l’on fasse « un diagnostic précis du parc nucléaire
français » comme le suggère le PS, évidemment, surtout s’il n’est pas
biaisé par les puissants lobbies de la filière. Par contre, se précipiter pour
demander un référendum dans la foulée des évènements du Japon, pour profiter
ainsi de l’émotion et des peurs suscitées par cette tragédie, relève d’une
mauvaise démarche
populiste …sur un sujet aussi
complexe les réactions à chaud ne
peuvent être bonnes conseillères !
Bon, ils ne l’auront pas leur referendum ou du moins pas maintenant, mais
ils n’auront pas tout perdu, on a enfin entendu Eva Joly exprimer un message
simple à peu près clairement et Mélenchon a trouvé là un prétexte
supplémentaire pour agresser ses ex petits camarades du PS !