Le pouvoir de l imaginaire (68) : vers la " déconstruction d un UNIVERS"...???

Comment s enfoncer dans la profondeur du traitement d une question de PHYSIQUE+CHIMIE NUCLEAIRE sans éviter d’y fourrer inévitablement une rafale d’équations !???C ‘est une des divergences qui m oppose à mon ex collègue du CEA /SACLAY , le physicien «  bourru » dont je vous parlais hier !

«  N ‘en fais pas tout un plat ! » me dit il «  Quelques équations c’est supportable ! Ce n’est tout de meme pas du mandarin  ! Si tu laïusses trop, ton texte devient trop long …. »

Bref !je vais tacher de m en tirer, au plus juste ……mais le sujet d aujourd’hui est complexe….

1°/ MON OBJECTION MAJEURE A BOJOWALD /LA «  DECONSTRUCTION » D UN UNIVERS  EST ELLE TOUJOURS POSSIBLE ??…..

1-1 :Les conditions quantiques de construction d un Univers ( rappels)

Je rappelle à mes lecteurs que le « vieillissement de notre Monde »   est essentiellement basé sur ce systeme schématisé d ‘ équations :

-   n > p + e + anti ν

-   p + n > D + γ

-   4 p >He + 2 e + 2 ν + γ ( cycle proton –proton / cycle deutérium -deutérium etc. )

-   He + He > Be + γ ( puis cycle C /N/O ) etc   etc  

Chacune de ces équations implique un effet thermique( « l enthalpie” en termes de thermodynamique ) qui peut être de signe positif ou négatif ….

Lorsque M.BOJOWALD revendique par conséquent la compactification progressive d un univers , de rang N, jusqu à l atteinte de la valeur d une densité critique , justifiant le rebond en un univers de rang N +1 , plusieurs conditions se posent :

- L ancien univers doit atteindre le niveau énergétique nécessaire pour abandonner (=détruire !) son «  héritage » d atomes lourds

- Le nouvel univers doit retrouver   le niveau de potentiel de départ en neutrons , et de là en protons puis en atomes légers de l ancien pour retrouver des conditions d une nucléosynthèse «  primordiale » …..

   ET LA QUESTION EST LA !

1-2 : Les conditions d un Big Crunch sont elles d’origines relativistes ( gravitationnelles) ou d origines quantiques ?

Je ne l ai peut-etre pas assez souligné dans mon article précédent , mais choisir l hypothèse de la compactification d un univers entraîne d admettre   non seulement certaines valeurs des paramétres de l’équation d EINSTEIN   qui le prévoit mais aussi d admettre le caractère copernicien ( homogénéité+ isotropie) du contenu de l espace-temps….Nul physicien n est tenu d accepter les termes de cette modélisation !

Une des remarques de ROVELLI   les plus interessantes à propos de la théorie de BOJOWALD figure dans la (copier –coller) :

« …. présentation de la question de R.DUMOUCH dans le courrier des lecteurs de POUR LA SCIENCE / de février 2009.
« L’article l’UNIVERS REBONDISSANT » soulève plusieurs questions. SI une singularité est impossible du fait d e l existence d un rebond aux très hautes densités , comment se fait il que ce rebond ne s applique pas aussi aux trous noirs , notamment aux trous noirs massifs au centres des galaxies ???L e scénario cosmologique de M.BOJOWALD décrit un univers cyclique , fermé et implique le retour de l hypothèse du BIG CRUNCH LE GRAND EFFONDREMENT ?Cela est –il compatible avec ce que l on sait en cosmologie , a savoir qu il n’y a pas assez de matiére noire pour arrêter l expansion cosmique et que celle-ci s’accélère ? Sa théorie concerne –t-elle tout l univers ou peut elle s appliquer à une portion d univers avalée par un effondrement gravitationnel ? »
La réponse de CARLO ROVELLI ( Univ. MARSEILLE) EST LA SUIVANTE :
« L a théorie du rebond s applique aussi aux trous noirs .L a singularité prévue par la relativité générale au centre des trous noirs est elle aussi évitée par des effets quantiques .L ‘étude détaillée de la dynamique quantique des trous noirs est en cours .En ce qui concerne votre deuxième question , le scénario de la cosmologie quantique à boucles n’est pas nécessairement lié au BIG CRUNCH .Au contraire il est compatible avec plusieurs évolutions futures de l univers .S i l univers s’effondre à nouveau sur lui meme , alors il y aura un nouveau rebond ; si à l’inverse , il continue à enfler il n y aura pas d autre rebond .en effet la cosmologie à grande échelle n’est pas changée par des effets quantiques .C ‘est seulement prés d une singularité classique que les effets quantiques deviennent importants . ; donc cette théorie peut s’appliquer à une portion d univers avalée par un effondrement gravitationnel ».

Mon opinion personnelle est différente : d abord , évitons de nous soucier de   ces singularités qui n existent peut -être que dans les formulations des mathématiciens épris d EINSTEIN ou de physiciens en fringale de célébrité !…. Je rappelle d’ailleurs que ce dernier considérait les singularités du big bang et celles des trous noirs comme « ses enfants non désirés «  et qu il ne croyait pas à leur existence physique …..D e plus , dans la mesure où, malgré tout ,l hypothèse d’ un BIG CRUNCH serait admissible, elle dépendrait selon moi non pas de conditions relativistes ou a fortiori quantiques mais des conditions de gravitation à la taille plankienne ou meme sub plankienne .Plus clairement dit ,l’énergie de la vibration confinée sur une corde de particule élémentaire ou d une boucle à gravité quantique disparaîtrait et la vibration   s arrêterait …. Et en quelque sorte la matiére se » dématérialiserait  » par perte de tout effet de gravitation  !!!!! Seule subsisterait l énergie de la configuration fermée sur elle-même de la corde ou de la boucle …. Ce qui confirmerait en quelque sorte le théorème de CLAUSIUS ( le 3 ème principe de NERNST) d impossibilité d atteindre le zéro degré absolu   

Reste à examiner par ailleurs comment un effondrement d univers peut alors subvenir par des conditions différentes , par exemple par attraction gravitationnelle et choc de deux trous noirs centro galactiques : que se passe t il quand deux enormissimes ( des milliards de M.S chacun) de ces monstres quasi silencieux en viennent a «  copuler » ensemble ??? SERAIT-CE LE CAS D UN NOUVEAU TYPE D HYPER HYPER NOVA ???

A SUIVRE