Dieu ! Quelle s*** (censuré ! je ne voudrais pas que l’on interdît Lait d’Beu… en livrant tout de go le premier nom d’oiseau qui m’est venu en tête… vous y lirez ce que bon vous semblera). Marine Le Pen en rêvait, Chantal Brunel (UMP) l’a dit bien haut et fort. En tout cas assez pour que la classe politique s’en émût. Jusqu’à (Flash-Actu du Figaro, 8 mars 2011) Jean-François Copé, bien obligé de désapprouver les propos de la député de… Seine-et-Marne ! Avec lui, Christian Jacob et elle, nul doute que le “77″ ne fût devenu un repaire d’aficionados de Marine Le Pen…
J’avais entendu cela hier soir sur BFM-TV mais j’étais bien trop crevée pour réagir sur-le-champ, me contentant de noter son nom sur mon bloc-notes pour ne pas oublier au réveil. Elle ne m’était pas inconnue et une petite recherche dans mes dossiers m’a permis de retrouver son intervention contre la loi Woerth sur les retraites lorsqu’elle déplorait que les femmes soient oubliées de la réforme Retraites des mères de trois enfants: l’ambiguïté de Woerth (Libération 21 sept. 2010) alors qu’elle avait déposé un amendement «visant à maintenir à 65 ans l’âge de la retraite à taux plein pour les mères d’au moins deux enfants» adopté en commission des finances de l’Assemblée nationale grâce aux voix du PS, du Nouveau Centre et des villepinistes mais rejeté par la commission des affaires sociales».
Petite ironie de l’histoire qui en manque rarement, les propos de Chantal Brunel (UMP) sur les immigrés qui indignent la gauche et Copé, rapportés entre autres par L’Express (9 mars 2011) «Il faut rassurer les Français sur toutes les migrations de populations qui viendraient de la Méditerranée. Après tout remettons-les dans les bateaux (…) Le temps n’est plus à la parole – bouche d’égout ou fosse à purin… dans tous les cas, ça fouette grave ! – mais aux actes et aux décisions (…) Marine Le Pen n’a aucune solution à proposer – sinon exactement la même ! – Nous, on doit montrer qu’on a des solutions»… ont été tenus la veille de la Journée internationale de la femme !
Je passe sur la syntaxe très déficiente. «Nous, on doit»… Ce n’est pas une nouveauté et cela ne risque guère de s’améliorer avec un Nicolas Sarkozy qui s’évertue à donner le mauvais exemple des pataquès à répétition. Autre illustration de la même : Immigration : Chantal Brunel s’excuse sur la forme, mais assume le fond (Nouvel Obs, 9 mars 2011)… Sans doute faudrait-il lui signaler (ce que l’on m’a inculqué depuis l’enfance) que l’on ne s’excuse pas – cela reviendrait en toute logique à s’auto-amnistier - mais que l’on présente ses excuses et qu’il convient donc de dire : «Je vous prie de bien vouloir m’excuser» ou «veuillez m’excuser». Le même “barbarisme” a été commis par Boris Boillon s’adressant aux Tunisiens. Et comme je suis en verve puriste contre le mésusage de plus en plus fréquent de la langue française, je m’insurge depuis déjà quelque temps contre un nouveau tic langagier des journalistes à la télévision ou à la radio… Quand ils présentent des sujets, la plupart du temps ils le présentent ainsi (quelque fût le sujet) : «les vacances, elles commencent aujourd’hui»… Pourquoi ne pas dire tout simplement et normalement : «Les vacances commencent aujour-d’hui» ? A quoi sert cette redondance qui nuit à la syntaxe telle que l’on devrait l’apprendre et dont ils donnent un formidable mauvais exemple ?… C’était ma minute de «Défense et illustration de la langue française». Grrr !
Il ne suffit pas de traiter Chantal Brunel de “débile” comme Duflot (Europe 1 le 8 mars 2011) : «Face à la montée du Front National dans les sondages, “il y a des solutions. Et ces solutions, ce n’est pas de dire “renvoyons les immigrés dans des bateaux” comme cette débile de députée UMP». Ce serait lui faire injure que la croire plus stupide que vous ou moi. Bien au contraire : elle sait parfaitement où elle met les pieds (tant pis si c’est sur de nouveaux étrons) et c’est précisément dans la voie tracée – bien stupidement au demeurant mais c’est une autre histoire eût dit Rudyard Kipling – par Nicolas Sarkozy himself pour remobiliser l’électorat de 2007 qu’il avait réussi à chiper au FN.
Je conseillerais bien plutôt à Cécile Duflot de lire sur le Nouvel Obs du 8 mars 2011 “Les membres de l’UMP sont sommés de marquer Le Pen à la culotte” l’interview de Claire Rodier, directrice du Gisti qui explique pourquoi la proposition de la députée UMP Chantal Brunel n’est pas une solution. Je signale au passage que le «Groupe d’information et de soutien des travailleurs immigrés» fait un excellent travail sur le plan juridique. Ce sont même de nombreux arrêts du Conseil d’Etat où cette association intervenait pour faire retoquer des actes administratifs, étudiés en deuxième année qui m’ont poussée à faire une licence «mixte» - droit civil et administratif – pour étudier les «libertés publiques» en TD…
A l’évidence, Chantal Brunel si elle participe à l’élabo-ration des lois à l’Assemblée nationale n’a aucune connaissance juridique.
Sinon, elle saurait comme le souligne Claire Rodier à juste titre qu’il est absolument impossible au regard des conventions internationales - dont la France est signataire - «de remettre dans les bateaux les immigrés qui viendraient de la Méditerranée» d’autant que comme elle le souligne «dans le contexte actuel il y aurait parmi eux des gens qui fuiraient la guerre ou des persécutions et qui dont donc potentiellement des réfugiés qui doivent avoir en France droit à un examen de leur situation au regard de la Convention de Genève, la France devant par ailleurs respecter un autre principe de cette Convention, à savoir le “non-refoulement” qui interdit de renvoyer du pays d’où vient quelqu’un qui pourrait avoir besoin de la protection internationale». Principe que hélas ! la France de Sarko est loin de respecter dans sa chasse aux étrangers sans papiers…
Mais entre le droit international que la France sera bien obligée de respecter – sur la forme, quant au fond… wait and see – et la politique politicienne de Nicolas Sarkozy et tout ce que l’UMP comprend d’éléments fachoïdes (je ne ferais pas l’injure à de nombreux élus, militants et sympathisants du parti majoritaire de tous les mettre dans ce panier… à crabes) il y a l’élection présidentielle de 2012 et l’absurde idée de Nicolas Sarkozy de croire qu’il va retrouver les électeurs du FN perdus depuis 2007 : il ne fait que donner des voix supplémentaires à Marine Le Pen.
Interrogée par Baptiste Legrand qui lui demande in fine «Alors pourquoi ces propos de Chantal Brunel ?» la réponse de Claire Rodier ne laisse aucun doute : «C’est pathétique. Elle prétend que, contrairement à Marine le Pen, elle apporte des solutions. Pourtant elle ne fait que répéter ce qu’a dit quasiment mot pour mot Marine le Pen il y a quelques jours, en réclamant de repousser les immigrés dans les eaux internationales (…) Elle dit vouloir montrer qu’elle a des solutions, mais elle n’en a pas. C’est plutôt une sorte de course-poursuite infernale pour coller aux basques de Marine Le Pen qui est réputée faire 23% dans les sondages. C’est de la surenchère ridicule. Je ne connaissais pas Mme Brunel, peut-être cherche-t-elle à faire parler d’elle, à émerger au milieu du torrent d’horreurs que l’on va entendre jusqu’à la présidentielle. Les membres de l’UMP en général sont sommés de marquer Le Pen à la culotte, et s’exécute comme un bon soldat sans tabou et sans âme».
La pauvre meuf s’est coulée (France-Soir 8 mars 2011) toute seule. Dommage qu’elle ne fût point embarquée sur une de ces embarcations de fortune – drôle de mot pour désigner des cercueils flottants ! Mais c’est aussi qu’elle rame en souquant de toutes ses forces dans la direction indiquée par Nicolas Sarkozy. Peu important que ce marin d’eau douce ne fût en rien capable de diriger le “Bateau France” en haute mer et par gros temps, ressemblant en cela au catastrophique capitaine de «La Méduse»… Naufrage garanti !
Les propos de Chantal Brunel sont bien évidemment ignobles et absolument incompatibles avec sa fonction d’élue de la République.
Je ne saurais dire ce qu’elle a dans la tête sans même parler du cœur. A-t-elle conscience que c’est non seulement une grave erreur juridique mais bien plus encore sur le plan politique et humain. Lors même que nous nous réjouissons tous de voir nombre de pays arabes s’insurger contre les dictatures qu’ils subissent depuis une cinquantaine d’années – soutenues depuis aussi longtemps par nos dirigeants, droite et gauche hélas ! confondues – la seule réponse que l’UMP, Sarkozy & consorts, trouvent à donner à ceux qui fuient les guerres civiles et les désastres économiques est uniquement sécuritaire. Peu leur chaut l’avenir – que nous souhaitons tous démocratique, cela va sans dire - de ces pays : leur seule inquiétude porte sur un possible déferlement d’immigrés…
Pas plus que l’Europe – forteresse assiégée – n’est celle des peuples (mais uniquement des marchands) l’Union Pour la Méditerranée de Sarkozy n’a pour vocation de réunir fraternellement les peuples des deux rives de notre bien mal nommée “mare nostrum” dans l’acception dont ils font usage… Il n’a nullement répugné à serrer dans ses bras tous ces dictateurs que les insurgés honnissent et parviennent à chasser du pouvoir (j’espère que Kadhafi sera bientôt mis hors d’état de nuire et peu m’importe le moyen ! qu’il crève comme le gros porc qu’il est).
Avant d’ouvrir son clapet à sarkonner, Chantal Brunel eût été mieux inspirée d’attendre la publication d’un SONDAGE 63% des Français voient les révolutions arabes comme une chance pour la démocratie du Nouvel Obs (9 mars 2011) qui corrobore exactement l’intuition que j’en avais, notamment en jetant un œil sur les commentaires des nombreux articles que j’ai dépouillés depuis la mi-décembre.
Je suis fière de mes compatriotes quand ils prennent fait et cause pour les peuples qui se soulèvent contre ces dictateurs sanguinaires et prédateurs, partagent leur joie et leur enthousiasme, et quand ils souffrent et s’indignent de voir la répression sauvage et meurtrière s’abattre notamment contre les Libyens. Nous sommes hélas totalement impuissants, spectateurs hallucinés d’un drame qui se joue à quelques centaines de kilomètres de nos côtes.
Nicolas Sarkozy – tout autant que Chantal Brunel – est totalement à côté de la plaque quand il agite le chiffon rouge du risque de «flux migratoires incontrôlés» : seule 30 % de la population adhère à cette thèse – parmi ceux-ci (63 %) épousent la rhétorique du Front National ce qui n’est guère surprenant. Il existerait une corrélation entre la précarité, le niveau de vie très bas (40 % chez les personnes ayant des revenus inférieurs à 1200 €… à ce compte-là, je ne devrais pas soutenir les positions qui sont les miennes !), un niveau d’études inférieur au bac (39 %) et 38 % chez les ouvriers.
Mais je doute que ces voix aillent à l’UMP. Elles iront grossir les scores du FN. Petite ironie, je n’ai pu m’empêcher de cliquer sur cet article du Parisien Immigration : Chantal Brunel désapprouvée…par Marine Le Pen (9 mars 2011) mais rassurez-vous (si je puis me permettre !) c’est pour prôner des mesures encore pires contre les pauvres hères qui tenteraient de gagner nos côtes : interdire aux bateaux d’accoster – comme ça, nul besoin d’instruire une demande d’asile et «Cela évite que ces clandestins ne s’installent sur notre territoire et s’égayent dans la nature» – et coordonner à cet effet les marines nationales espagnoles, italiennes et françaises pour qu’elles «convoient les bateaux qui arriveraient, jusqu’à leurs côtes d’origine, humainement».
J’aimerais qu’elle m’expliquât comment l’on peut «humainement» renvoyer des demandeurs d’asile vers un pays où ils risquent peut-être la mort. Je lisais aujourd’hui en passant un titre qui indiquait que la violence meurtrière contre la population afghane atteint un rare niveau et je ne pus m’empêcher de penser au sinistre Eric Besson qui n’avait pas hésité à y renvoyer des demandeurs d’asile, prétextant qu’ils devaient aller combattre dans leur pays… Ce qui prouvait à l’envi qu’il n’avait aucune connaissance même superficielle du conflit afghan.
Chantal Brunel croit avoir trouvé la parade en s’excusant sur la forme mais non sur le fond. Sans doute devrait-on lui rappeler que même emballée dans un bas de soie (Napoléon parlant de Talleyrand) une merde reste de la merde et ses propos de gros étrons malodorants. Elle prétend qu’elle n’est pas raciste – tirant argument qu’elle aurait «soutenu la construction d’une mosquée chez elle à Roissy-en-Brie (Seine et Marne» ; qu’elle n’est pas pour le renvoi automatique des étrangers mais que nous n’avons pas à accueillir massivement des étrangers dans notre pays car les Français sont inquiets pour le maintien de notre protection sociale, qui est l’une des meilleures du monde»… On n’ose imaginer ce que serait son discours si elle était raciste !
Une bonne rasade de lait d’beu au passage : pour ce qu’il reste de la protection sociale «la meilleure du monde» après le passage d’Attila-Sarko principal entrepreneur des “chantiers de la démolition sociale”…
Une petite touche d’humour pour terminer. Il faut savoir rire de tout lors même que l’on aurait bien plutôt envie de pleurer et de crier. Vous la trouverez sur un site parodique Désinformation.com et j’avoue qu’avant de savoir qu’il s’agissait d’une réjouissante pastiche, j’avais sursauté en lisant sous ce titre Les propos de Chantal Brunel déformés :
«L’opposition socialo-bolchévique irresponsable est décidément incorrigible. Une fois de plus, profitant du soutien de la presse stalinienne, les terroristes droit-de-l’hommistes d’obédience cryptocommuniste ont sorti de leur contexte les paroles d’un membre de la majorité présidentielle». Je n’ai pu m’empêcher de cliquer, m’attendant au pire - style «bleu-blanc-rouge» - mais fort heureusement, non. Le reste est à l’avenant et la lecture particulièrement jubilatoire.