“Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur”

Citoyens !

Une fâcheuse histoire concerne le blogueur Mry : celui-ci a été mis en examen par la société Anthinea Fox et Nicolas Lepissier. Les détails sur son blog :

“Ce matin, j’ai été mis en examen

Il s’agit d’une vieille histoire de twestival gangrené qui date de plus d’un an et demi. Les personnes dénoncées dans ma note, la société Anthinea Fox et Nicolas Lepissier, ont porté plainte contre moi pour diffamation.

Aujourd’hui, je suis mis en examen parce que j’ai osé construire et donner mon opinion sur un support numérique.

Alors que les parties adverses auraient dû apporter une réponse sur le numérique, ils ont décidé d’utiliser les voies judiciaires pour tenter de faire taire mon opinion.

Ce que je crois.

Il faut savoir se dresser contre ce qui nous semble injuste. Et d’autant plus quand on a la possibilité de le faire. En l’espèce, nous avons été plusieurs à le faire. Et c’était bien. Je me suis opposé parce que je le sentais ainsi en apportant la preuve de ce que j’avançais. Le twestival a été annulé. Avec d’autres, j’ai dû avoir raison pour que cette manifestation soit en moins de 24h abandonnée par ses sponsors et ses participants.

Je ne comprends pas ces poursuites pour une simple opinion.“

Une mise en examen particulièrement peu rassurante sur une certaine idée de la liberté d’expression. Je n’entre moi non plus pas dans le piège du commentaire sur une action de justice mais bien sur la posture d’éditeurs de contenus, plus ou moins iconoclastes ou en sens contraire.

Le devoir de notre monde de flux est de tenter d’agrémenter, diffuser, une certaine altérité dans l’accessibilité à des opinions. Ainsi donc je crois ouvertement que dans un monde toujours ON, les idées en ligne se doivent de ne pas être restreintes, tant qu’elles n’entrent pas contre les libertés fondamentales. En étant même un tantinet cynique, ce monde de flux créé sur des logiques économiques se doit de garantir une certaine liberté dans l’expression des opinions. Au risque autrement de ne plus être guère crédible.

Or on se rend compte que ce monde économique voit d’un très mauvais oeil toute tentative critique (aussi judicieuse ou bien écrite soit-elle) en dégainant très rapidement l’armada juridique.

Ainsi donc on pousse les “conversations” si ces conversations sont maitrisables. Ainsi donc la tentation est grande de vouloir faire une surenchère d’avocats contre des individus plus libres.

Chaque jour, en tant qu’éditeur de contenus, la tension est palpable sur des tentatives de pression. Et j’attends comme beaucoup d’autres, notamment en tant que directeur de la rédaction d’un média d’opinions, le jour où nous recevrons en recommandé une démarche légale :

• chaque jour, nos contenus sont monitorés par des agences, consultants : combien recommandent une action en justice ?
• parfois, je reçois des emails me demandant de retirer tel ou tel papier allant en sens contraire (et notamment de mes pairs, sic)
• quelque fois, nos espaces sont attaqués en règle par des hackers. Et autant vous le dire, on fait rarement le poids contre eux, on remercie nos sauvegardes et la capacité à répliquer le contenu plus rapidement

Dans le cas d’Mry, chaque jour, c’est une certaine veille avec un certain point de vue qui est défendu. Des points de vue avec lesquels je ne suis pas toujours d’accord mais qui font du bien et au marché et à l’esprit critique. L’attaquer, c’est nous attaquer un peu tous.

Attention, danger.