Et d’ici qu’on supprime le RSA parce qu’il n’y a plus d’argent dans les caisses alors que cette mesure de libération fiscale va coûter au contribuable moins fortuné la bagatelle de 2 milliards d’euros supplémentaires ¹ , il n’y a qu’un pas qu’à mon humble avis l’UMP aurait déjà franchi, avec la bénédiction du Medef , s’il n’avait si peur des réactions populaires que cela ne manquerait pas d’engendrer…
oh, je sais bien ce que pourrait bien me rétorquer mes contradicteurs face à cet argument : « faire payer les riches, vous n’avez donc que cela comme argument » ? Les libéraux de tous bords quant à eux semblent bien avoir trouvé une autre solution :
Il faut prendre l’argent là où il se trouve, c’est-à-dire chez les pauvres. Bon d’accord, ils n’ont pas beaucoup d’argent, mais il y a beaucoup de pauvres. [Alphonse Allais]
C’est à Neuilly qu’on doit jubiler….
.
¹Supprimer le bouclier représenterait une « économie de 679 millions d’euros » tandis que supprimer l’ISF reviendrait à « se priver de 3,4 milliards d’euros ». Et « le rendement budgétaire d’une tranche à 46 % serait compris entre 700 millions d’euros et 1 milliard d’euros ». « Il manquerait entre 1,7 et 2 milliards d’euros pour le bouclage budgétaire de cette réforme », relève le syndicat. (Union SNUI-SUD Trésor Solidaires ) (source Le Monde)