Coup de gueule d'un ingénieur EDF

Un message intéressant dans ma boite électronique, retransmis par mon ami Jean Claude. Sans aller jusqu'à dire comme notre inénarrable Président que "l'Ecologie ça commence à bien faire" il faut bien dire que l'écologie façon TF1 ou les bobos qui ne se lavent plus pour économiser l'eau, commencent à nous les brouter menu !
Moi, je serais écolo quand monsieur Nicolas Hulo cessera de rouler en
4X4 en Bretagne et en Corse. Et d'utiliser les hélicos pour un oui ou
pour un non...

En me reprochant de ne pas aller en vélo sous la pluie, chercher mon
pain. C'est dit un peu brutalement mais c'est nécessaire pour faire
face au bombardement du "écologiquement correct" et de son explosion
prévisible après Copenhague. Coup de gueule d'un ingénieur responsable
EDF concernant le 20h sur TF1

Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies
d'énergie. Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles
précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de
nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre
consommation.

Faux, nous économiserions alors 2 à 3%.

Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles
par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35%
d'énergie.

Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser Il est évident que si la
maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire
juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave
vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par rapport à la
consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanut"….,
on économise plus

Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle
chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies
pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les
veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !..
Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes
particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions
scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des
centrales électriques !...

Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas
expliqué tout ça avant !

Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous a ensuite
précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des
panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant
son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire
derrière.

Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un
niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.
En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une
consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage
électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de
panneaux solaires pour un coût de 89.628€ Calculez le retour sur
investissement.

Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter
que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent
en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux
lourds très polluants .

Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, Je
suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas
d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence
ou la malveillance.

Pour continuer dans l'intox, connaissez-vous Biville-sur-mer en
Seine-Maritime ?

C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont
récemment sorties de terre.

Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral
normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.

Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent
souffle fort.

Ce n'est pas grand-chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en
permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça,
surtout quand il fait très froid.

Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non
maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais ce n'est
pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).

Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a
qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de
vent ?

Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est
généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.

C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.

Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une
seule des éoliennes tourne ?

La réponse est très simple: On veut nous faire croire à fond aux
énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher
le mauvais coté.

Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui
n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les
éoliennes l'arrêt alors qu'il fait -4 degrés

Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...au moteur (oui c'est
possible, en lui donnant du courant!). Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.

Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soirs à la météo
'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus trop ou est le
bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des
conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus
dangereux.

L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes,
disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos
emplois, ça n'existe pas, mises à part les centrales hydro.

Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être.....

Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre,
Ou qui met en route son lave-vaisselle vide...

Alors, il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures
serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des
demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de
civisme qui ne tiennent pas la route.

Ah oui, j'allais l'oublier: j'ai même entendu "l'innocente Evelyne
Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne faut pas mettre
trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est
pas bon pour la planète".

Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le
chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de
refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la
refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui
qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage
de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !

Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du
circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de
l'électricité pour tourner!

Et ça ...'ce n'est pas bon pour la planète' par contre!

On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme
carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre
écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands
groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières
et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces
Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la
production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette
production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?

Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y
penser...

Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !
Et diffusez ceci si cela vous interpelle !

N.D.L.R

Il est vrai que l’écologie façon TF1 c’est plutôt gonflant. C’est vrai que Nicolas Hulot, subventionné par Loreal et EDf, on a envie de lui enlever son parachute.

D’un autre côté, peut on être complètement objectif sur les économies d’énergie quand on est appointé par EDF ?

Adresse Fil Rss http://www.deridet.com/xml/syndication.rss