Comme à chaque année, les critiques télé ont détesté le gala, sa forme comme son animation, sa longueur comme son contenu. Les commentaires positifs sont rares et parsemés de commentaires négatifs, ce qui m'étonne toujours un peu car on dirait que les critiques télé ne critiquent pas ce qu'ils voient mais ce qu'ils auraient aimé voir. Ah, le gala contient trop de catégories, trop d'Oscars techniques, il devrait être plus amusant, moins guindé, moins sérieux, avoir moins de décorum. Plusieurs prennent les Golden Globes à titre d'exemple... Pour ma part, ce que je veux voir aux Oscars, ce ne sont pas les Globes, mais bien les Oscars. J'aime bien ce décorum qui entoure les Oscars, ça donne un aspect plus sérieux, certes, mais plus classe également. Et l'idée de ne remettre que les six catégories les plus importantes en ondes et de reléguer le reste hors d'ondes (incluant le scénario selon plusieurs critiques télé - voir lien ci-haut), est complètement ridicule. Veut-on voir un show de quelques stars très connues ou veut-on voir un gala de remises de prix à des créateurs? Si on ne parle plus des scénarios ou des documentaires, aussi bien ne plus parler de film tout court et de diffuser le party post-gala en mentionnant en bas d'écran les lauréats. D'ailleurs, il a été amusant de constater que quelques reportages télé (dont ceux à Radio-Canada le lendemain) ont consacré autant de temps à commenter la prestation de Céline Dion à la cérémonie que le reste du gala. Hum.
Au niveau des lauréats, justement, j'ai vu neuf de mes onze prédictions s'avérer exactes, alors peu de surprises ici. Quand à mes deux errances, elles étaient relativement prévisibles, puisque la première, Incendies, était teintée d'un peu de chauvinisme (hehehe) même s'il avait des chances de l'emporter. La seconde, Hailee Steinfeld, était clairement une prédiction à contre-courant, un pari que je savais risqué.
--