Oscars 2011: Mes prédictions

Après la publication de mes choix pour les Oscars 2011, voici le moment de me commettre avec des prédictions. On pourrait croire que cette année, il y a peu de catégories qui risquent de causer la surprise. Mais en fait, c'est l'inverse, puisque c'est justement quand on croit que les dés sont jetés que les résultats, s'ils diffèrent, causent le plus de surprises.
Oscars 2011: Les prédictions de l'Esprit Vagabond.
Le jeu des prédictions est toujours risqué, car en réalité, les résultats des Oscars dépendent de beaucoup d'éléments, qui ne sont pas toujours limité à un vote dans une catégorie. Le passé, la tradition, la composition de l'académie, tout ceci vient influencer le résultat. Même si on prétend souvent que les Golden Globes sont une bonne assise pour les prédictions, je n'y crois pas beaucoup, personnellement, puisque les Globes sont remis par un petit groupe de journalistes étrangers (aucun n'étant un membre votant de l'académie aux Oscars) et comporte des catégories souvent différentes. Les meilleurs indicateurs pour certaines catégories d'Oscars demeurent les syndicats de professionnels, car souvent, ils sont constitués de membres qui sont également membres de l'académie. Il y a aussi l'effet du passé (comment un acteur qui est "dû" après plusieurs bonnes performances voit ses chances augmenter, alors que le gagnant de l'année précédente voit les siennes diminuer, par exemple). Et dans le cas de la catégorie du meilleur film, le système de votation changé récemment (voir au bas de ce billet pour explications) intervient directement dans le résultat final. Bref, c'est un jeu, mais un jeu amusant, pour qui a l'occasion de jouer.
Allons-y donc avec mes prédictions dans les catégories d'acteurs.
Meilleur acteur: Colin Firth. L'acteur britannique a remporté tous les honneurs dans les autres galas, incluant celui de la Screen Actor's Guild qui regroupe beaucoup de membres votant aux Oscars. Si ce n'était pas un indicateur suffisant, on pourra remarquer que Jeff Bridges, excellent dans True Grit, a été récompensé pour un rôle un peu similaire l'an dernier avec Crazy Heart... alors que Colin Firth repartait bredouille malgré une superbe performance dans A Single Man, un des films les plus touchants de l'année dernière. Eisenberg et Franco sont encore jeunes, le film de Bardem n'a pas été assez largement distribué, et The King's Speech a le double avantage d'être le genre film qu'apprécie l'académie, et d'avoir le vent dans les voiles. Tout joue donc en faveur de Colin Firth.
Meilleure actrice: Nathalie Portman. Seule Annette Bening aurait semble-t-il des chances de causer la surprise. Mais comme on parle d'une performance dans une comédie, cette chance est très mince. Je n'ai pas vu les autres performances, à part Jennifer Lawrence, qui est encore jeune, mais on dirait que les autres nominations sont déjà des récompenses pour les actrices nommées et qu'elles n'ont pas de réelles chances pour cet Oscar face à la performance de Portman.
Meilleure actrice de soutien: Halee Steinfeld. Tout ce que vous lirez sur les Oscars cette année vous indiquera de miser sur Melissa Leo. Allez-y. Pour ma part, je pense que Halee Steinfeld causera une double surprise. Je donne probablement trop de poids à mon choix personnel dans cette évaluation, mais historiquement, ce n'est jamais une bonne idée pour un film d'avoir deux performances en nomination dans la même catégorie aux Oscars. Je pense donc que Melissa Leo a des chances moindre, par un phénomène de division de vote avec Amy Adams, pour ceux qui ont beaucoup aimé les performances d'acteurs dans The Fighter. Or ceux-ci sont déjà moins nombreux que les votants qui ont donné à True Grit ses 10 nominations. Remarquez, la véritable surprise devrait venir de The King's Speech, s'il a réellement le vent dans les voiles, il se pourrait que ce vent permette à Helena Bonham Carter de l'emporter, surtout qu'elle n'a jamais obtenu l'Oscar, mais j'en doute. Seule ombre au tableau pour Steinfeld: son âge. L'académie récompense rarement de jeunes acteurs, mais sa présence dans cette catégorie plutôt que dans celle de meilleure actrice aide grandement les partisans de sa performance. Je demeure donc confiant de ma prédiction à contre courant.
Meilleur acteur de soutien: Christian Bale. Voici où se situera la reconnaissance pour The Fighter. Le seul autre acteur ayant la moindre chance de causer une surprise dans cette catégorie, c'est Geoffrey Rush, s'il profite d'une vague favorisant The King's Speech. J'imagine que quelques semaines de plus lui aurait peut-être même suffit pour déclasser Bale, mais je pense qu'il n'en est pas là et les catégories d'acteurs sont généralement celles qui résistent le mieux aux grandes vagues aux Oscars. (Cette observation vaut également pour Helena Bonham Carter dans la catégorie précédente).
Scénaristes et réalisateurs
Côté scénario, les choses semblent plus faciles à prévoir car les deux films qui s'affrontent principalement à titre de meilleur film ne s'affrontent pas ici; la compétition est ainsi divisée et les surprises potentielles moins probables.
Meilleur scénario adapté: The Social Network. L'affaire est dans le sac pour Aaron Sorkin, puisque la compétition réelle de cette catégorie provient de 127 Hours et de True Grit. S'il est vrai que l'académie apprécie beaucoup le travail des frères Coen, il est aussi vrai qu'ils ont déjà remporté l'Oscar du scénario, par deux fois,et pas plus tard qu'en 2008. Reste donc 127 Hours, mais Boyle et Beaufrois ont également été récompensé d'un Oscar pour leur dernière collaboration en 2009. Toy Story 3 et Winter's Bone avaient d'excellents scénarios, mais ni très oscarisables, ni assez révolutionnaires pour l'emporter malgré cet aspect. The Social Network l'est.
Meilleur scénario original: The King's Speech. D'abord, le film est sur une lancée et il s'agit d'un type de film particulièrement apprécié de l'académie par le passé. Ensuite, malgré l'originalité d'Inception, les films de science-fiction n'ont jamais la cote aux Oscars pour les catégories autres que techniques. La seule possibilité pour Inception serait de profiter d'un effet de mauvaise conscience d'avoir exclus Christopher Nolan de la catégorie meilleur réalisateur, mais Nolan, ignoré autant comme scénariste que comme réalisateur pour The Dark Knight en 2009, n'est définitivement pas dans la mire de l'académie. Enfin, le scénario n'est pas le point le plus fort de The Fighter, et The Kids are All Right est une comédie, un genre beaucoup moins souvent récompensé, surtout à l'Oscar du scénario.
Meilleur réalisateur: Tom Hooper. J'avoue qu'ici, j'ai changé souvent d'avis avant de fixer ma prédiction sur Hooper. Malgré le vent favorable qui profitait à David Fincher, il est victime de plusieurs éléments. D'abord, la vague qui semble porter The King's Speech avantage définitivement son réalisateur. De plus, dans les 10 dernières années, il n'est arrivé que 3 fois où cet Oscar n'a pas été remis au réalisateur du film oscarisé à titre de meilleur film (cette prédiction est donc reliée à cette dernière catégorie, voir ci-bas). Aussi, il semble que The Social Network est un peu sur un backlash, étant sorti très tôt en saison, et ayant eu une lancée pré-Oscar un peu prématurée. Enfin, Hooper a remporté le Director's Guild Award pour The King's Speech. Or dans les 60 dernières années, il n'existe que six cas de réalisateurs ayant remporté l'Oscar sans ce prix, et un seul dans les 10 dernières années. Évidemment, 2011 pourrait être une de ces exceptions.
Meilleurs films
Dans les quatre catégories récompensant les films eux-mêmes, mes prédictions collent à mes choix, à part la récompense ultime. Mais deux de ces catégories sont volatiles te risquées au niveau des prédictions (il s'agit également de deux catégories amalgames: Documentaire et Film en langue étrangère).
Meilleur documentaire: Inside Job. Cette catégorie, par la diversité des thèmes abordés au fil des ans par les films en nomination, est particulièrement difficile à prédire, surtout que c'est ma première tentative en ce sens. Même si Restrepo a des chances, puisque la guerre est toujours éducative pour les américains qui semblent toujours gardés dans l'ignorance de ses effets, je pense qu'elles sont tout de même relativement minces. Gasland semblait avoir du potentiel, mais il est relativement rare de voir l'académie récompenser un documentaire écologique (l'exception confirmant cette règle est ce film éducatif animé par Al Gore, personnage déjà connu et très apprécié à Hollywood). Inside Job me semble l'incontournable pour cette catégorie, mais il se peut que les membres de l'académie, des amateurs d'art, quand même, soit un peu hésitant devant un film aussi informatif, cartésien dans son approche, et ayant pour thème la finance internationale. Reste que le film est narré par Matt Damon, et dénonce des politiques de droite, ce qui ne déplaira pas à l'académie, dont la majorité semble pencher à gauche. Si j'ai longuement hésité dans cette catégorie, c'est que je pense qu'étrangement, le film qui a le plus de chance de battre Inside Job à l'oscar, c'est Exit Through the Gift Shop, pour son ton décalé, sa réalisation originale, et son sujet: l'art. Ces éléments, ajoutés la la rumeur selon laquelle Banksy devrait alors monter sur scène pour recevoir son prix (et donc s'identifier?) pourraient jouer en faveur de ce film.
Meilleur film d'animation: Toy Story 3. Aucun doute possible. Depuis que cette catégorie existe, il n'y a qu'à deux reprises que Pixar ait vu un de ses films en nomination ne pas remporter la statuette. En 2007, Happy Feet l'avait remporté sur Cars, un Pixar mineur (si vous me permettez ce qualificatif). Et il faut remonter à 2002 pour trouver l'autre, alors que Monsters Inc s'était incliné devant le premier Shrek. Si ça ne suffisait pas pour prédire le résultat de cette catégorie, les nominations à titre de meilleur film et de meilleur scénario qu'obtient Toy Story 3 seraient déjà une indication qu'il est imbattable dans cette catégorie-ci.
Meilleur film étranger: Incendies. Difficile d'établir une prédiction éclairée quand on n'a vu qu'un seul des films en lice. Soyons donc (un peu) chauvin, puisque Incendies a tout de même des chances. Car c'est une course à trois, on dirait. Si In a Better World est promu par le même distributeur et flotte sur son succès aux Golden Globes, pouvez-vous me dire combien de gagnants de cette catégorie aux Globes ont remportés l'Oscar équivalent dans les 10 dernières années? Un seul (en 2005). Reste donc Biutiful, qui est réalisé par un cinéaste déjà apprécié par l'académie (et jamais récompensé, en plus). Biutiful a aussi mérité une nomination à Javier Bardem ce qui lui donne un avantage sur Incendies. Il reste que Biutiful éparpille donc un peu ses efforts promotionnels entre cette catégorie et celle de l'acteur Bardem. Je demeure donc sur mes positions avec Incendies.
Meilleur film: The King's Speech. Le film était déjà parmi les favoris, il semble maintenant au sommet de sa lancée et a remporté plusieurs autres prix. C'est aussi le film qui a le plus de nominations, avec 12, signe de son appréciation généralisée, dont 6 sont obtenues dans des catégories majeures (incluant trois pour les acteurs, un bloc de votant important à l'académie). Son plus proche rival, The Social Network, en a peut-être 8, mais seulement 4 dans des catégories majeures (et 1 pour les acteurs). Aussi, tel que mentionné ci-haut, l'Oscar du meilleur réalisateur ne vient que très très rarement sans que le film ne gagne, et Hooper devrait l'emporter après son Director's Guild Award. On peut aussi ajouter que le système de votation l'avantage légèrement. Ce nouveau système permet plus facilement de gagner si vous êtes le film le plus largement aimé (*). Enfin, The King's Speech, en plus d'être exactement le genre de film que l'académie aime récompenser, profite aussi d'un certain essoufflement de The Social Network, sorti très tôt en saison, ce qui n'est jamais favorable pour les Oscars.
--
Commentaires, contradictions? Et nous verrons le résultat demain soir!
--
(*) Et ce même si un autre film vous devance au premier tour, à moins de ramasser une majorité absolue, ce que The Social Network ne fera pas. Par exemple, si j'étais votant, mes choix indiqueraient Inception comme premier choix, mais celui-ci ne gagnant pas, ultimement, c'est mon second choix qui obtiendrait mon vote, et ce vote irait à The King's Speech. Il est clair par plusieurs indicateurs que même les gens ne supportant pas The King's Speech ou The Social Network comme premier choix placeront le drame anglais plus haut sur leur liste.