Du pain sur la planche

Distribution de marrons entre la France et l'Angleterre

Bien sûr la France a perdu et au final c’est ce qu’on retiendra. Il n’empêche qu’après la déroute australienne (décidément cette défaite continue de faire mal) cette défaite laisse entrevoir des lendemains meilleurs pour peu qu’on sache analyser les raisons de cet échec londonien. Je vais refaire à chaud le « j’aime » / « j’aime pas » que j’avais fait pour France -Ecosse.

J’ai aimé

- L’attitude des joueurs français qui ont réussi à être concentrés et combatifs 80 minutes durant. C’était la condition sine qua none pour ne pas en prendre plus de 40 à Twickenham et de ce côté là, les Français ont répondu présent.

- La défense que j’ai trouvé nettement meilleure que contre l’Irlande et l’Ecosse. Si Ashton tenta une passe improbable plutôt que de négocier un « un contre un » c’est tout simplement qu’il n’a jamais pris le dessus sur son vis-à-vis (Vincent Clerc) tout au long du match.

- La mêlé, je ne l’ai pas trouvée si mauvaise que ça. Et je ne suis pas forcément d’accord avec toutes les décisions de l’arbitre. Si les deux packs ont fait jeu égal en début de match, les Bleus ont pris le dessus dès le départ de Sheridan.

- La première mi-temps, ou les tricolore ont su marquer les Anglais et leur faire comprendre qu’il n’aurait pas la partie facile.

- La prestation de François Trinh-Duc qui a alterné à merveille, je suis de plus en plus persuadé qu’il peut devenir un très grand.

- L’attitude offensive de l’équipe. Même si cela n’a pas été fructueux.

- L’agressivité suite à la première mêlé perdue, il était important de bien montrer aux Anglais qu’on ne les laisserai pas faire n’importe quoi.

Je n’ai pas aimé

- Les fautes de mains à répétitions et un défaut dans les finitions qui à mon humble avis est essentiellement dû à un manque de repaires. Ce manque de qualité dans les finitions nous coûte au moins un essai en début de deuxième mi-temps qui aurait pu changer la physionomie du match.

- Encore quelques fautes de cadet : Je pense à Clément Poitrenaud qui veut jouer le ballon avant de le réceptionner, au coup de pied direct de Palisson à 5 minutes de la fin du match ( c’était une mauvaise option et de plus elle a mal été exécutée), à l’erreur de Chabal sur une réception près de la ligne de touche qui aurait pu nous coûter bien plus cher.

- La prestation de Huget sur les phases offensives, il va falloir lui acheter une montre car visiblement depuis quelques matchs le Bayonnais connaît quelques problèmes de timing depuis qu’il porte le maillot bleu : toujours trop en avance ou trop en retrait. Cela peut être gommé avec un peu plus de repaires. Je ne veux pas lui lancer la pierre, je pense que c’est une question d’organisation avec ces centres et l’arrière. Mais désormais il faut faire vite car le temps est compté.

- Une certaine lenteur d’exécution, surtout au moment de changer de côté de l’attaque. Là aussi, je pense que c’est un manque de repaires, mais aussi une certaine fébrilité dans les rucks.

- Une certaine difficulté à passer la franchir la ligne d’avantage, à mon avis les « fantastiques » Maxime Medard ou Maxime Mermoz font défaut.

- Le manque de condition physique dans le dernier quart d’heure qui nous empêche de changer le cour du match. Il faudra que François Trinh-Duc apprenne à jouer ce genre de match sur 80 minutes car visiblement il s’est fait bouffé dans le combat par les anglais. C’est LA condition pour qu’il devienne un très grand joueur.

Une question ? Il faudrait que je revoie le match mais il me semble qu’on a changé de système de défense entre les deux mi-temps où on a moins cherché à couper les extérieurs de façon systématique. Je trouve ça étrange car cette défense était efficace en première mi-temps, de plus avec leur paires de centres relativement lente les risques sont vraiment limités.

A côté du match j’ai apprécié l’attitude des supporteurs français, sans doute en réponse aux propos de Sébastien Chabal « les Français plus spectateurs que supporteurs ».