COIN a-clausewitzienne ?

Je lis le dernier bouquin de GH Bricet des Vallons, sur la COIN. (Faut-il brûler la contre-insurrection ?", chez Choiseul)

Brillant, il faut immédiatement le dire. Mais on peut en dire un peu plus.

Car rapidement, une question me vient à l'esprit : ces guerres irrégulières ne sont-elles pas la revanche de Carl Schmitt sur Clausewitz ?

Ce qui expliquerait les manies américaines de développer théorie sur théorie de COIN, comme si une loi pouvait dire la guerre, comme si c'était une guerre, comme si l'histoire pouvait expliquer, comme si les Américains pouvaient s'abstraire d'une posture néo-post-coloniale. AU fond, on n'en est plus à savoir si c'est Clausewitz ou Jomini qui domine la pensée stratégique américaine.

On en est à quelque chose d'autre. Le questionnement du politique. Qui d'ailleurs ne touche pas seulement les Américains, mais tout l'Occident, alors que c'est lui qui a inventé le politique, et qui n'y croit plus.

Au fond, l'Afghanistan rejoint fortement les révoltes arabes....

Promis, je contacte l'auteur pour le soumettre à un interrogatoire serré.

O. Kempf