La parution récente d'un imposantDictionnaire des injures littérairesrévèle qu'en littérature comme ailleurs, les auteurs trempant leur plume dans le vitriol sont des hommes ni pires, ni meilleurs excepté quand leur indignation fait mouche et nous ravit.
Posons tout d'abord quelques jalons en rappelant que l'« épigramme » (précurseur de l'aphorisme) d'auteurs antiques telsAristophane,Lucien de Samosate,CatulleouMartialmanifeste déjà une sacrée insolence mâtinée d'une crudité verbale qui ferait actuellement blêmir les plus délicats. Ces écrivains n'hésitaient pas à s'en prendre à Jules César ou aux littérateurs ratés avec un art certain de la chute : «Tu veux savoir, Pontilianus /Pourquoi je ne t'adresse pas mes livres ?/C'est pour que tu ne m'adresses pas les tiens» (Martial).
Aujourd'hui, les attaques agitent toujours ce monde peu policé : car si les fréquentes accusations de plagiat trahissent les ego et autres jalousies entre gens de lettres, que dire de la qualité plus que suspectée des best-sellers ou du retrait de Céline, encore maudit pour son antisémitisme notoire, des célébrations en 2011 pour le cinquantenaire de sa disparition ? Le succès d'un livre se mesure d'abord à l'adhésion positive du public mais peut également se nourrir des controverses médiatiques, arbitres des débats. La presse n'hésite souvent pas à redonner au mot « critique » tout son sens, et certaines signatures restent célèbres pour leurs redoutables jugements, comme par exemple le féroceSainte-Beuveau XIXe siècle ou, les contemporainsAngelo RinaldietPierre Jourde. Deux professeurs agrégés,Anne BoqueletÉtienne Kernse sont dernièrement replongés dans le bouillonnant XIXe siècle pour nous livrer une passionnanteHistoire des haines d'écrivains(désormais disponible en format de poche) : cette étude fourmillante d'anecdotes sur les coulisses de la création donne à lire autrement à la fois les grands classiques (« de Chateaubriand à Proust ») mais nous propose en même temps une histoire très vivante de la littérature de cette époque, animée de ressentiments entre des écrivains si peu amènes entre eux. On apprend par exemple que la haine ne se situait pas exclusivement sur le plan intellectuel, mais qu'elle pouvait prendre le détour de rivalités amoureuses :Sainte-Beuvea séduit la femme deVictor Hugotout en portant quelques coups de griffes sur les écrits de ce dernier, mais n'a pas été épargné par les cibles ses victimes qui le payaient en retour d'insultes comme «serpent à sonnets» (Hugo) ou lui vaudront l'affectueux surnom «Sainte-Bave» de la part deProust… D'autres agressions « ad hominem » prennent prétexte de se moquer (ou)vertement des défauts physiques ou moraux des hommes et femmes de lettres afin de mieux les affaiblir, tous les coups les plus bas étant alors permis : citons par exemple la charge deBaudelairecontreGeorge Sand, n'hésitant pas à la traiter de «latrine» ouLouis-Ferdinand Célinequi lâcha toute sa cruauté intestine à l'encontre de «l'agité du bocal»Sartre(ce dernier avait rédigé le « portrait d'un antisémite ») l'insultant de «demi-sangsue, demi-ténia» aux «yeux d'embryonnaires» puis de «damné pourri croupion», « petite fiente » et autres sobriquets fleuris. Mais la consécration par les autres écrivains, le public, la presse ou l'Académie française (souvent assortie d'une reconnaissance sociale et financière, le statut d'écrivain étant alors si précaire) demeure l'enjeu essentiel envers lequel se focalisent les inimitiés les plus vives. La plus illustre est restée sans nul doute la « bataille d'Hernani » qui, en 1830, a vu s'opposer autour de la pièce scandaleuse de Victor Hugo les tenants de la nouvelle école romantique (Gautier,Nerval) aux résistants de l'ordre classique hérité du XVIIe siècle. Le manque d'argent pousse souvent certains à haïr publiquement les succès de leurs pairs telBalzacqui, enlisé dans des dettes légendaires, jalouse Eugène Sue reconnu grâce à sesMystères de Paris.
Lire la suite : http://www.mollat.com/dossier/vacheries_litteraires-14548951.html
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble