Voies sur berges à Paris : en urbanisme, l’intérêt général est aussi économique

La CCIP a publié ces derniers jours deux communiqués de presse qui ont eu un certain retentissement par leur ton très contrasté. Le premier saluant l’avènement du projet du Grand Paris, le second s’opposant fermement à l’aménagement envisagé des voies sur berges… Il ne s’agit, dans aucun des deux cas, d’une intrusion, qui serait tout à fait nouvelle et inopportune, des représentants des entreprises dans le débat politique, fût-il local. Il témoigne plutôt d’une réalité particulièrement marquée dans nos sociétés développées et encore plus évidente dans les grandes métropoles qui regroupent des milliers d’habitants et d’emplois et des centaines de milliers d’entreprises échangeant avec le monde entier : l’architecture, l’aménagement urbain, le maillage des transports, les politiques du logement ont des contraintes et conséquences économiques globales et majeures. C’est pourquoi il a pu sembler choquant pour la CCIP que la Mairie de Paris, soutenant le fait métropolitain, partenaire essentiel du Grand Paris, consciente des solidarités et interdépendances régionales, fasse avancer sans trop de considération un projet de nature à handicaper sérieusement une circulation et des échanges Nord-Sud déjà difficiles dans l’agglomération. Son inquiétude est d’ailleurs largement ressentie par les chefs d’entreprise comme en témoigne le sondage récent auquel elle se référait dans sa position. En réalité, tout projet urbain, aussi brillant architecturalement soit-il, aussi sympathique culturellement et socialement soit-il, doit faire l’objet, dans la pesée de son intérêt par la collectivité, d’une analyse préalable et globale de ses enjeux économiques. De ses enjeux économiques propres et « à court rayon» pourrait-on dire, car les coûts d’entretien, les nuisances externes de projets séduisants, pendant et après la réalisation, sont souvent sous-estimés. Mais sortant de ses enjeux globaux à l’échelle des échanges, des équilibres et des ambitions de la métropole. Ainsi dans le cas des voies sur berges, la qualité de vie offerte à certains par le projet, l’augmentation du charme et de l’attrait touristique des quais sont des éléments importants et indéniables mis en avant par les promoteurs du projet. Il est évident aussi que des entreprises particulières, services, tourisme, y trouveront avantage. Mais quid du coût en temps perdu, en échanges freinés, en qualité de vie et de travail pour ceux qui doivent se déplacer ? Quid des répercussions bien en amont et aval de cette zone privilégiée ? Ne jamais oublier l’intérêt général économique, celui des empois et des revenus des habitants dans l’appréciation d’un projet urbanistique, tel est le message commun à ces deux interventions publiques. Ce n’est pas facile dans une métropole où les interférences et interdépendances sont multiples. Mais qui doute qu’une mauvaise desserte du Plateau de Saclay ne compromettrait pas ce fleuron de la compétitivité scientifique française ? Que la difficulté éprouvée à se rendre de Roissy à La Défense puisse déranger un investisseur international ? Ou que des trajets domicile-travail pénibles, aléatoires et longs ne handicapent la productivité, la qualité de vie et l’image de notre Capitale ?