Pourquoi, une prime ?

Pour promouvoir la capacité d’initiative, et la recheches de solutions efficaces, mêmes si elles sont innovantes … ? Pour inciter à la prise de risques.. ? Certainement pas pour être ou soupçonner d’être une courroie de transmission de décisions qui ne seraient pas partagées … Alors, peut-être une prime pour conforter le travail d’équipe, et la généraliser à l’équipe … !

Quel responsable de l’Ecole publique voudrait d’une prime qui serait un obstacle au  « pilotage pédagogique partagé », et qui deviendrait un instrument de défiance et de contrôle … ?

« Autant il est dérisoire de parler de récompense ou de reconnaissance des mérites dans ce langage si éloigné de la culture de l’enseignement, autant il serait courageux et juste de donner, dans la clarté, les moyens techniques aux établissements, de rémunérer les personnels engagés dans des actions innovantes qui demandent inventivité, formation personnelle, engagement différent… Il serait courageux et juste de rémunérer les personnels qui prennent en charge de nouvelles missions : orientation, aide, projets transversaux, formation à l’interne, vie dans l’établissement… Il serait courageux et juste de rémunérer les chefs de projets, coordonnateurs, responsables d’échanges de pratiques, référents culturels… Aujourd’hui, il est impossible de reconnaître le travail de toutes ces personnes qui vont bien au-delà de leur simple service, impossible de verser des heures supplémentaires aux AED, aux CPE, aux professeurs-documentalistes[1]. Difficile de verser aux enseignants des heures correspondant à une mission sans faire un exercice d’équilibrisme administratif. Ne parlons pas des obstacles pour rémunérer des intervenants ou des formateurs extérieurs, pour les rembourser de leurs frais de déplacement, etc. » Education et Devenir.