Puisque l’ASN a laissé le champ libre à GREENPEACE pour exprimer ses doléances , je ne peux faire moins que de vous en présenter le résumé !Je suppose que pour ceux qui ont entre aperçu mon article d’ hier , soumis à censure et privé de publication au TRAC , ils auront compris que j’ en prends et que j’ en laisse dans leur argumentation et que malgré cette équité , il y a des gens que mon attitude agace ou contrarie sur ce site NOUVEL OBS … TANT PIS !
Ce que je vous présente aujourd’hui’ reste donc strictement dans la suite des titres proposés par l auteur .
4°) « DES REGLES DE SURETE QUI REPOSENT SUR LES MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES ET SUR LES MEILLEURES PRATIQUES DE CONTROLE
Dans ce chapitre J.HAVERKAMP reprend un peu l’ histoire ,je le cite : » Lorsque Green peace ,les Amis de la terre et le réseau Sortir du nucléaire ( seules organisations non gouvernementales invitées ) participaient encore au Forum européen de l’énergie nucléaire il avait été convenu (….)que LES NORMES DE SURETE NUCLEAIRES en Europe devaient reposer sur les meilleures techniques disponibles ( best available technology = BAT ) et sur les meilleures pratiques de contrôle (best regulatory practices =BRP).
La commission européenne n’ a retenu que la partie de la phrase qui indiquait que le Forum souhaitait une définition des normes au niveau européen , sans mentionner les BAT ,ni les BRP. POUR NOUS c est une des nombreuses raisons qui nous a conduit à quitter le Forum en 2009 ; Cette plate forme était devenu un alibi pour l’industrie nucléaire etc. »
L’ auteur dans la suite de son article développe des exemples européens ou seules ont été retenus des normes AIEA et WENRA , moins restrictives et plus acceptables par les exploitants nucléaires ….I l fait ce reproche et c ‘est certes son droit de revendiquer le meilleur du meilleur pour l’industrie nucléaire , mais on est en droit aussi de se demander où il situe OBJECTIVEMENT le niveau d actualisation de ce meilleur …… Accabler les prix de revient de l’énergie nucléaire en exigeant ce genre de précautions maximales , hyper permanentes, peut être aussi considéré comme une habile stratégie hypocrite pour l’handicaper face à ses rivaux !..... Qui veut se débarrasser de son chien l’ accuse de la rage et ensuite en profite pour demander à exterminer par précaution tous les chiens du quartier ! Le reproche de l’ auteur adressé à l’ industrie nucléaire et au contrôle de sûreté de chercher avant tout à faire des économies dans ce domaine et d’ externaliser ainsi les risques hors des centrales de » manière inacceptable » ne tient pas compte des propres nécessités de sûreté d un exploitant …
Est on en droit de prétendre que cet exploitant s’ en moque si son réacteur nucléaire ne produit plus par incident ou accident ?…. Ne sera-t-il pas le premier à en payer les conséquences ? Ne sera t il pas placé aux premières loges pour en subir les dommages ?
5°) « L HERITAGE RADIOACTIF LAISSE PAR LA GENERATION ACTUELLE- LES DEFIS DEV LA SURETE NUCLEAIRE POUR LES GENERATIONS FUTURES »
L auteur reproche à notre génération d’être responsable de la construction de plus de 550 réacteurs nucléaires de production d’ électricité …..J’ abrége ce chapitre qui milite avant tout pour une idéologie idéaliste poussée à l’extrême …qui exige l usage d’ une perfection technologique , scientifique et humaine permanentes sans en voir la nécessité d’en passer par la méthode patiente dite des essais et erreurs …..Il conclue : » Notre génération doit se sentir et entièrement endosser la pleine responsabilité en matière de technique , financement , sûreté et sécurité de sa décision d’utiliser des substances radioactives à des fins de production d’énergie et de défense nationales ».
Que ne devrait il pas alors reprocher à la civilisation du Machinisme (depuis le 19 ème siècle) ou aux générations actuelles d’états qui ne maîtrisent aucunement leur natalité et une démographie en rapport avec leurs ressources propres et vont piller les terres agricoles d’ autres états sur d’ autres continents pour les exténuer encore un peu plus ,et à moindres frais ???? !
6°) « LA DIRECTIVE EURATOM SUR LA SURETE NUCLEAIRE- LA PLUS PETITE AVANCEE POSSIBLE »
Je résume en écourtant : GREEN PEACE n’ est pas d accord avec cette directive sur la sûreté nucléaire , ,pas d accord non plus sur les prolongations de vie des réacteurs ….Pas d accord sur les remises à niveau des réacteurs prolongés qui sont jugées insuffisantes …Seul satisfecit accordé : l indépendance des autorités de sûreté et de contrôle nucléaire reconnue par EURATOM ;
7°) « GREEPEACE DEMANDE QUE DES AMELIORATIONS SOIENT APPORTEES A LA SURETE NUCLEAIRE »
Dans ce dernier chapitre l’ auteur fait la comparaison entre le nucléaire et l’ extraction de pétrole en eau profonde .IL va chercher la récente catastrophe de DEEPWATER HORIZON , dans le golfe du Mexique pour expliquer que quelle que soit l expérience ou la sophistication des moyens utilisés dans un secteur ou l on nous dit que la culture de sûreté était profondément enracinée , un événement inattendu peut toujours survenir et tourner à la catastrophe … Peu lui importe que les enquêtes techniques aient démontré le contraire et qu en l’ occurrence les prescriptions de sécurité et les moyens afférents de la plate forme de forage aient été au contraire mises de coté !!!! La cause pour laquelle JAN HAVERKAMP milite l’ autorise à tous les amalgames et à toutes les schématisations …..Pourtant je le soutiens totalement quand il parle de transparence maximale ….
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble