Droit dénaturé,honte et culpabilisation

Celui qui a vécu dans le sentier du droit a évité la honte, la sienne ou celle d‘autrui. Son chemin a été délibérément choisi pour ne pas s’abaisser; corrompre ou humilier. Il a toujours suivi l’attitude requise suivant le temps qui lui convenait. Il n’a jamais voulu l’immobilité pour l’immobilité, le mouvement pour le mouvement. Il s’est tenu à l’écart lorsqu’il le devait et a ignoré ou respecté la norme lorsqu’il le fallait. Son objectif a toujours été le devoir être.  Lorsqu’il a failli, il a su trouver, en temps opportun, les justes ressources pour se pardonner.
Le droit figé- au sens propre du terme- ne réalise pas le droit mais aide chacun à le trouver. Pour y parvenir, il crée des institutions, édicte des normes pour préserver les citoyens afin qu’ils ne sombrent ni dans la honte ni dans la culpabilisation. Lorsqu’il le peut, il donne à chacun le sentiment de sa différence et il soulage les humiliés. Lorsqu’il le doit, il use d’invectives. La honte ou la culpabilisation ne sont que des moyens pour lui et jamais des fins. Elles sont exceptionnellement subsidiaires et ne s’appliquent que lorsque toutes les autres solutions ont échoués.
Il n’en vas pas de même pour le droit figé dénaturé : honte et culpabilisation sont des moyens courants pour lui.
Le droit absolument dénaturé cultive, en effet, la honte et l’humiliation de l’autre, son but étant l’asservissement des hommes qu‘il gouverne.
Quant au droit relativement dénaturé, il affirme en apparence vouloir donner à chacun les moyens de s’élever afin de mieux humilier au quotidien. Pour y parvenir, il use de multiples stratagèmes :
- En premier lieu, il abuse du mot de droit en n’en montrant que sa face dénaturée. Désemparés ceux qu’il gouverne vivent continuellement dans la honte soit d’appliquer ce droit courbe soit de ne trouver aucune parade pour l’éradiquer;
- En deuxième lieu, il favorise les oppositions radicales à son pouvoir. Il leur laisse un champ libre car il sait qu‘elles favorisent la honte par les discours extrêmes qu’elles tiennent et en privant tout citoyen sensé de toute intervention dans le débat public;
- En troisième lieu, il humilie en favorisant les formes de dons sacrificiels - qui affaiblissent ceux qui ne peuvent le pratiquer - ; en faisant de faux cadeaux qui obligeront les hommes à vie ; en développant ces fausses valeurs que sont  l’égalitarisme, le nationalisme, le souffrantisme ou le pacifisme.
La honte nous le savons vient lorsque le silence est imposé ou la corruption subie. Or chacun de ces dogmes provoque la honte parce les idées qu’ils portent sont justes - et donc difficilement attaquables - alors que leur affirmation à outrance corrompt l’idée de droit.
Le nationalisme provoque, en effet, la honte chez celui qui ne ressent pas ce sentiment. Il est malaisé de l’attaquer car l’idée de nation est belle en ce qu’elle préserve les hommes, qu’ils soient exilés ou non, mais le nationalisme est ignoble car il affaiblit les étrangers  et ne distingue pas les hommes selon leur valeur. Il en va de même du souffrantisme car le souci de l‘autre est louable alors que l‘ignorance de soi est injuste. Le pacifisme est une idée juste puisqu’elle porte en elle celle de sérénité mais c’est une doctrine inacceptable car eIle transforme en violence le souci de celui qui ne fait que défendre son droit. L’égalitarisme provoque la souffrance honteuse de se sentir différent. Le populisme culpabilise car en manifestant son souci pour le peuple, il rappelle une belle idée qui ne peut être attaquée alors qu’elle devient contraire à ce dernier lorsque ses seuls intérêts à court-terme sont envisagés.
Le droit, qu’il soit relativement ou absolument dénaturé, est donc l’allié de la honte et de la culpabilisation.
Il sait l’efficacité redoutable de cette arme à double tranchant. Il n’ignore pas qu’elle désunit intérieurement et extérieurement. Il fait donc de ces deux sentiments son outil premier et sa fin et il en use avec une dextérité déconcertante.