Indignez-vous : Le CRIF, Finkielkraut et BHL censurent Stéphane Hessel

Aujourd'hui le 18 janvier, aurait dû avoir lieu, à l'École normale supérieure, un colloque débat réunissant Stéphane Hessel, le magistrat Benoît Hurel, Leila Shahid, délégué de l'Autorité palestinienne à Bruxelles, le pacifiste israélien Michel Warschawski et Elisabeth Guigou.
Aurait dû, parce que Monique Canto Sperber, directrice de l’ENS l’a interdit.

Sur le site du CRIF, son président, Richard Prasquier, se réjouit de cette nouvelle. Selon lui, ce débat n'était pas contradictoire. Il s'agissait en fait de défendre le collectif BDS qui prône le boycott des produits israéliens. Dans son éditorial, il affirme « c’est bien le CRIF qui est à la manœuvre derrière toutes les procédures contre le boycott, même si par tradition il s’abstient de porter plainte lui-même ». Il rend hommage à Claude Cohen Tannoudji, Bernard Henri Lévy et Alain Finkielkraut, tous anciens élèves de l'École normale supérieure, qui ont intercédé auprès Valérie Pecresse, ministre des Universités, afin d'interdire ce débat.

Ceci a provoqué un émoi dans la communauté intellectuelle dont la presse n’a que très partiellement rendu compte.
Ce débat était-il si dangereux qu'il fallait en interdire la tenue ? Certes il n'était pas follement contradictoire. Je préfère pour ma part les véritables débats où des points de vue divergents s'expriment, que ceux où le même point de vue est décliné sur plusieurs modes. Mais peut-on justifier l'interdiction d'un colloque au motif de la convergence de vue des participants ?

Les défenseurs inconditionnels d'Israël n'organisent-ils pas eux-mêmes des conférences où l'unanimisme est de mise et où parfois des propos violents sont parfois tenus contre ceux qui ne partagent pas leur avis ? Ne peut-on pas penser que le public est suffisamment adulte pour choisir ce qu'il a envie d'entendre ou non ? D'autant plus que le public de l'ENS est censé avoir un certain sens critique.
On peut légitimement débattre du boycott. Parmi les partisans, certains en ont une vision extensive, d'autres (comme la plupart de ceux qui devaient débattre) veulent le limiter aux produits israéliens issus des colonies, conformément d’ailleurs à la législation européenne. Tous, en tous les cas, protestent contre le fait que cette revendication puisse être qualifiée de provocation publique à la discrimination, comme cela a été fait par le ministre de la Justice, croit-on comprendre, à la demande du CRIF.

Lire la suite :

http://pascalbonifaceaffairesstrategiques.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/01/18/le-crif-finkielkraut-et-bhl-censurent-stephane-hessel.html