Ils ont disparu / sont apparus en 2010

Chaque année, des moteurs de recherche font leur apparition, alors que d'autres disparaissent. Voici un petit état des lieux (on ne peut pas tous les citer bien sûr) ainsi que les commentaires de nos deux spécialistes, Frédéric et Jérôme.

Ils ont fermé leurs portesCuilFrédéric : Cuil. On en a parlé plus d’une fois sur Motrech (http://www.motrech.com/lancement-de-cuil-un-futur-google-killer) et beaucoup aussi ailleurs. Ses fondateurs n’avaient pas froid aux yeux en axant leur comm’ autour de leur capacité à être LE Google Killer. Mais les mots ne sont pas assez. Il faut aussi de l’innovation pour défier celui qui trône en haut des charts depuis bien longtemps maintenant. De l’innovation sans toutefois perdre l’internaute. C’est probablement ce qui s’est passé avec la page de résultats trop riche sans doute… Aller, Au revoir !Jérôme : Effectivement, Motrech a suivi Cuil d'un oeil attentif, jusqu'au jour où... Je partage ici l'avis de Frédéric, et nous l'avions déjà signalé à l'époque, l'interface de Cuil, bien que novatrice n'était pas intuitive pour l'internaute après de si nombreuses années d'utilisation de Google. De plus, lors du lancement d'un outsider sur le marché des moteurs de recherche, il n'y a pas de place pour la médiocrité. Or, lors de son lancement, Cuil était très médiocre sur de nombreux aspects : Présentation d'images n'ayant aucun rapport avec le sujet, sites introuvables dans les résultats, etc... Bye bye le moteur cool !PowersetFrédéric : Powerset joue dans une autre cour. Il a connu une fin plus glorieuse que certains de cette liste. Racheté par Microsoft, on a connu de pires lendemains. Powerset se positionnait plus comme un démonstrateur de sa technologie. Une solution captivante par sa capacité à enrichir à la volée des pages de résultats et des pages webs tout court. Powerset est probablement l’avenir des moteurs de recherches, avec son extracteur d’entités nommées et sa couche sémantique, Powerset permet de générer des liens dans un corpus de résultats. Ces liens viennent étayer ou compléter les liens "physiques" (A HREF) existant déjà dans les pages. Jérôme : Tout a été dit par Frédéric, non ?

• Kartoo

Frédéric : Kartoo, c’était notre petit moteur de recherche français offrant une visualisation originale des résultats de recherche. Si en 2001 le petit génie avait du charme, Kartoo s’est perdu dans des développements peu judicieux : KVisu apportait finalement très peu de choses par rapport à une liste de résultats « à plat » et la version 2 de Kartoo faisait un peu mal à la rétine. Faute d’avoir su stabiliser sa base de clients entreprises, Kartoo nous a quitté.

Jérôme : Je lisais il y a quelques jours un article disant que tout service web devrait proposer une API afin de permettre de développer un ecosystème autour de sa technologie : c'est peut-être ce qui manquait à Kartoo : Une API ouverte, orientée clusterisation des résultats. Enfin, l'interface de Kartoo, 100% flash était-il un choix judicieux?

• SearchWiki

• Clusty

Frédéric : Clusty qui appartenait auparavant à Vivisimo, a été racheté en 2010 par la société Yippi pour un peu plus de 5 millions de dollars. Plus qu’une fin donc,  une continuité de cette technologie. Clusty, et donc Yippi maintenant, propose une solution intéressant de « clusterisation » des résultats. La création des clusters permet de générer des sous-ensembles cohérents de documents à l’intérieur d’un corpus de résultats. Les résultats sont surtout intéressants en anglais.

Ils ont ouvert leurs portes

Blekko

Jérôme : Blekko, est l'un de mes chouchous, comme vous le savez sans doute : Il propose un langage de requêtage évolutif, personnalisable et puissant avec ses Slashtags. Il offre une transparence des résultats aujourd'hui jamais atteinte par un autre moteur de recherche. Bref, pour moi, c'est vraiment un outil à apprivoiser (ce sera d'ailleurs peut-être son problème) et à découvrir. Je le compare souvent, à Twitter dans le sens où ce moteur, grâce à ses Slashtags pourrait, via une bonne API créer un écosystème important autour de sa technologie, et ainsi le rendre incontournable. A suivre!Wolfram|AlphaFrédéric : Wolfram Alpha est une solution intéressante qui a vu le jour en 2009 (et oui déjà !) mais qui se révèle plus intéressante depuis 2010, plus mature, plus solide dans ses résultats. Il s’agit d’un moteur de question / réponses : posez votre question et Wolfram Alpha vous proposera la meilleure réponse en détaillant  certains éléments. Wolfram Alpha dispose de solides algorithmes d’extraction de données qui lui permettent de structurer des informations à l’intérieur de son index. Un petit bémol : quand Wolfram ne comprend pas la question que vous lui posez il a parfois une interprétation un peu légère. Jérôme : En l'état actuel, même si Wolfram Alpha fait une audience correcte, ce moteur reste destiné à des spécialistes. Technologiquement ce moteur est impressionnant et il faudra je pense qu'il se dérive en applications verticales pour être plus accessible et toucher un maximum de monde : bref encore une fois, je pense que l'avenir de Wolfram Alpha dépendra de l'écosystème qu'il saura créer autour de sa technologie. Et il semblerait que les équipes de Wolfram Alpha se dirige vers cette voie puisqu'ils lançaient il y a quelques jours des applications iPhone éducatives sur le Calcul, l'Algèbre ou encore la Théorie de la musique...

• Qwiki

Frédéric : Je sais que sur ce moteur je n’ai pas le même avis que Jérôme. Mais je vais donner mon avis en toute sincérité. Qwiki c’est joli. Point barre. Trop long. Pas opérationnel. Cela convient au geek ou à ceux qui ont le temps de subir 2 minutes de vidéo pour avoir une information. Par contre c’est vrai que la technologie est impressionnante et qu’à mon avis les applications sont évidentes pour tous les grands sites qui diffusent du contenu. Je pense d’ailleurs assez clairement que l’objectif de Qwiki est de commercialiser son offre, qui va bien au-delà de ce que l’on pourrait qualifier de « search », ou bien de se faire racheter.

Jérôme : Voici donc mon second choucou! Je comprends tout à fait les arguments de Frédéric : Qwiki n'est pas un moteur de recherche opérationnel pour une utilisation "à la Google". Il faut plus imaginer Qwiki comme un documentaire interactif, un moyen de naviguer dans la connaissance. Enfin, je trouve que la vision de Qwiki sur les applications potentielle est très intéressante : recherche de personnes, recherche de biens immobiliers, recherche de restaurants, recherche de l'âme soeur, .... il y a énormément de choses à faire sur le mode Qwiki !

Permalink | Leave a comment  »