Malthus, de vieilles idées neuves

Quoi de commun entre le génocide au Rwanda et le mur qui sépare aujourd'hui Israélien et Palestinien? Entre les émeutes de la faim au Maghreb et l'augmentation prévisible du prix du pétrole dans les années à venir? Et quel rapport entre ces faits et la spéculation immobilière qui fait des ravages partout dans le monde? Rien, en apparence, et pourtant la convergence de ces informations et de bien d'autres encore, prouve l'actualité de la pensée de Malthus.

Bien entendu, quand on parle de Malthus, la controverse n'est pas loin. Sa théorie est contestée et les scientifiques n'ont pas manqué de relever les incohérences de sa pensée.

Presque partout, et en tout, Malthus fait l'unanimité contre lui. Les gens de Gauche reprochent à sa pensée de montrer du doigt les pauvres et de faire du misérabilisme. Les gens de droite, positivistes, s'appuient sur les réussites des Révolutions industrielles et des progrès de l'agronomie, pour montrer qu'il s'était trompé sur la capacité de la planète à nourrir sa population.  Les religions n'aiment guère cette théorie qui conteste à Dieu, son pouvoir sur les hommes. Les démographes leur emboîtent le pas et démontrent, à juste titre, la généralisation de la transition démographique à l'ensemble de l'Humanité. 

Alors, "has been" le camarade Malthus? Non, au regard d'un nouveau concept scientifique, l'empreinte écologique. Apparu depuis moins de 20 ans, elle  mesure les surfaces biologiquement productives de terre et d´eau nécessaires pour produire les ressources qu´un individu, une population   consomme dans une situation donnée. On sait déjà que l'Humanité consomme actuellement l'équivalent de 1,4 planète pour vivre, elle consomme donc davantage de ressources que la Terre ne peut en produire.

Les détracteurs de Malthus ont eu pendant longtemps l'oeil rivé sur l'agriculture, obsédés par les famines de l'ancien temps. Mais il est aujourd'hui probable que d'autres ressources manqueront avant la nourriture : minerai, pétrole, eau, les sources de conflits et de concurrence ne manquent pas entre les différents groupes humains.

L'idée malthusienne devient intéressante à  condition de respecter quelques principes intellectuels:

-se débarrasser des représentations idéologiques, décrites plus haut, qui polluent notre réflexion en mettant des murailles infranchissables qui interdisent, alors, de libérer la pensée. Pour beaucoup, la surpopulation est un tabou inacceptable.

-accepter de sortir d'une vision catastrophiste (la Terre va crouler sous une population devenue incontrôlable) pour envisager l'empreinte écologique et la surpopulation comme  des outils  conceptuels nécessaires pour penser demain et proposer des politiques publiques cohérentes. Aujourd'hui, toutes les théories économiques (libérale ou socialiste), tous les discours politiques sont inutiles si ils n'intègrent pas cette dimension de l'utilisation des ressources et de la nécessite de construire des systèmes durables.

-l'utiliser comme une des grilles, un des outils nécessaires pour comprendre le monde actuel dans lequel nous vivons.  La concurrence pour les espaces, l'utilisation des ressources de chaque territoire dépendent en effet de la pression que les communautés humaines font peser sur les surfaces disponibles. Les conflits intra ou inter-communautaires, l'augmentation du prix des matières premières ou agricoles, la raréfaction des ressources, la frénésie immobilière, les bouchons à l'entrée des grandes villes ont un lien avec ce phénomène. Il est permis aussi de s'interroger sur le lien qu'entretient la surpopulation et le chômage généralisé aujourd'hui.

Car finalement, si le chômage de masse est redevenu un phénomène presque planétaire, après la parenthèse des 30 glorieuses, n'est-ce pas aussi parce que l'accroissement de la population ne permet pas de fournir du travail à tout le monde? En tout cas, il est permis de se poser la question.