Une des remarques récurrentes qu'on lit le plus souvent au sujet de nos dégustations, c'est qu'elles ne sont guère valables, vu que les très grands vins ne peuvent être comparés à d'autres quand ils sont très jeunes. On notera au passage que les notes "primeurs" semblent pourtant avoir une réelle influence sur la réputation du cru. Soit, c'est un autre problème, mais on a bien là le même processus : déguster un cru auquel on donne une note. Ici en mode comparatif, là en mode solo.
En d'autres termes, seul le temps permettrait de noter correctement les premiers crus et équivalents en rive droite, ainsi que quelques autres domaines privilégiant le futur du vin par rapport au plaisir immédiat.
Soit : un point de vue que l'on peut partager sans état d'âme, et qui est régulièrement cité dans nos rapports.
Il n'empêche : on ajoute souvent à cette saine critique un a priori que je résume de la façon suivante : "avec le temps, il est évident que les premiers restent premiers et arriveront en tête".
Si effectivement il est tout à fait normal et logique que ces illustrissimes châteaux bordelais caracolent en tête des dégustations à l'aveugle de vieux millésimes (disons minimum 20 ans), ce n'est pas toujours le cas comme l'ont démontré nos résultats de la session des 1982 réalisée à Las Vegas en décembre 2001 (voir ci-dessous les 50 premiers). On constatera qu'il y a bien des noms qui s'intercalent joyeusement parmi les ténors de l'Aquitaine. Donc, si nous acceptons facilement le reproche que, plus souvent, nous devrions déguster des millésimes ayant au moins 20 ans d'âge, nous acceptons de moins en moins l'a priori de nous sussurer aux oreilles que les autres crus bordelais ne seraient pas capables, au bout de 20 ans, de rester à la hauteur des meilleurs.
En sus, plus le temps passe, plus les vins évoluent différemment d'une bouteille à l'autre à tel point qu'un résultat où "X" arrive premier dans une dégustation de vieux millésimes (20 ans minimum), il peut facilement arriver bien plus loin dans une autre dégustation des mêmes crus mais dont les origines, les conditions de vieillissement ont été différentes. En d'autres termes, si les indications d'une dégustation à l'aveugle sur de jeunes millésimes, où cet effet du temps est encore négligeable, ont une réelle valeur, pour des dégustations de vieux millésimes, je doute fortement qu'on puisse en tirer des conclusions généralistes aussi solides et importantes que dans le premier cas.
C'est un point de vue qui ne semble pas évident pour tous, mais qui mérite discussion à tout le moins.
CLASSEMENT DES 50 PREMIERS, MILLESIME 1982, DEGUSTES A LAS VEGAS EN DECEMBRE 2001.
1 Pichon Lalande
2 Sociando-Mallet
3 Haut Brion
4 Mouton Rothschild
5 Margaux
6 Lynch Bages
7 Cos d'Estournel
8 Figeac
9 Lagrange
10 Léoville Las Cases
11 La Violette
12 Lafite
13 Grand Puy Lacoste
14 La Mission Haut Brion
15 Latour
16 Léoville Poyferré
17 Cheval Blanc
18 La Fleur Petrus
19 Poujeaux
20 Canon
21 Ausone
22 Ducru-Beaucaillou
23 Bon Pasteur
24 Talbot
25 Siran
26 Vieux Château Certan
27 Phélan-Ségur
28 Les Forts de Latour
29 Beychevelle
30 L'Evangile
31 Brane Cantenac
32 Haut-Bailly
33 Certan de May
34 Giscours
35 La Conseillante
36 Gruaud Larose
37 Dassault
38 Palmer
39 Latour à Pomerol
40 Petit Village
41 Lafleur
42 Haut-Marbuzet
43 Larcis-Ducasse
44 Trotanoy
45 Pape Clément
46 Latour-Martillac
47 Pavie
48 Montrose
49 La Gaffelière
50 Carbonnieux
SOUVENIRS DE LAS VEGAS
Une chose sûre : les hommes perdent des cheveux avec le temps :-)
Des dégustateurs sérieux