Session du GJE au Laurent, janvier 2011 (2)

Une des remarques récurrentes qu'on lit le plus souvent au sujet de nos dégustations, c'est qu'elles ne sont guère valables, vu que les très grands vins ne peuvent être comparés à d'autres quand ils sont très jeunes. On notera au passage que les notes "primeurs" semblent pourtant avoir une réelle influence sur la réputation du cru. Soit, c'est un autre problème, mais on a bien là le même processus : déguster un cru auquel on donne une note. Ici en mode comparatif, là en mode solo.

En d'autres termes, seul le temps permettrait de noter correctement les premiers crus et équivalents en rive droite, ainsi que quelques autres domaines privilégiant le futur du vin par rapport au plaisir immédiat.

Soit : un point de vue que l'on peut partager sans état d'âme, et qui est régulièrement cité dans nos rapports.

Il n'empêche : on ajoute souvent à cette saine critique un a priori que je résume de la façon suivante : "avec le temps, il est évident que les premiers restent premiers et arriveront en tête".

Si effectivement il est tout à fait normal et logique que ces illustrissimes châteaux bordelais caracolent en tête des dégustations à l'aveugle de vieux millésimes (disons minimum 20 ans), ce n'est pas toujours le cas comme l'ont démontré nos résultats de la session des 1982 réalisée à Las Vegas en décembre 2001 (voir ci-dessous les 50 premiers). On constatera qu'il y a bien des noms qui s'intercalent joyeusement parmi les ténors de l'Aquitaine. Donc, si nous acceptons facilement le reproche que, plus souvent, nous devrions déguster des millésimes ayant au moins 20 ans d'âge, nous acceptons de moins en moins l'a priori de nous sussurer aux oreilles que les autres crus bordelais ne seraient pas capables, au bout de 20 ans, de rester à la hauteur des meilleurs.

En sus, plus le temps passe, plus les vins évoluent différemment d'une bouteille à l'autre à tel point qu'un résultat où "X" arrive premier dans une dégustation de vieux millésimes (20 ans minimum), il peut facilement arriver bien plus loin dans une autre dégustation des mêmes crus mais dont les origines, les conditions de vieillissement ont été différentes. En d'autres termes, si les indications d'une dégustation à l'aveugle sur de jeunes millésimes, où cet effet du temps est encore négligeable, ont une réelle valeur, pour des dégustations de vieux millésimes, je doute fortement qu'on puisse en tirer des conclusions généralistes aussi solides et importantes que dans le premier cas.

C'est un point de vue qui ne semble pas évident pour tous, mais qui mérite discussion à tout le moins.

CLASSEMENT DES 50 PREMIERS, MILLESIME 1982, DEGUSTES A LAS VEGAS EN DECEMBRE 2001.

1 Pichon Lalande

2 Sociando-Mallet

3 Haut Brion

4 Mouton Rothschild

5 Margaux

6 Lynch Bages

7 Cos d'Estournel

8 Figeac

9 Lagrange

10 Léoville Las Cases

11 La Violette

12 Lafite

13 Grand Puy Lacoste

14 La Mission Haut Brion

15 Latour

16 Léoville Poyferré

17 Cheval Blanc

18 La Fleur Petrus

19 Poujeaux

20 Canon

21 Ausone

22 Ducru-Beaucaillou

23 Bon Pasteur

24 Talbot

25 Siran

26 Vieux Château Certan

27 Phélan-Ségur

28 Les Forts de Latour

29 Beychevelle

30 L'Evangile

31 Brane Cantenac

32 Haut-Bailly

33 Certan de May

34 Giscours

35 La Conseillante

36 Gruaud Larose

37 Dassault

38 Palmer

39 Latour à Pomerol

40 Petit Village

41 Lafleur

42 Haut-Marbuzet

43 Larcis-Ducasse

44 Trotanoy

45 Pape Clément

46 Latour-Martillac

47 Pavie

48 Montrose

49 La Gaffelière

50 Carbonnieux

  SOUVENIRS DE LAS VEGAS

Une chose sûre : les hommes perdent des cheveux avec le temps :-)

Des dégustateurs sérieux