Réponses aux quelques mails suite aux deux billets

La publication de deux billets dernièrement sur mon blog m’a valu quelques mails, dont certains d’insultes mais là je ne répondrai pas, qui posaient des questions pertinentes, mais surtout qui soulevaient des points que je veux éclaircir. Par respect pour les auteurs de ces messages, je ne copie pas ici les mails, mais vous donne les réponses et les « tenants des questions ».

Tunisie et Algérie

Le billet sur les révoltes dans ces pays et mon envie pour ces peuples d’une réelle révolution a attiré sur mon adresse mail quelques questions.

Tout d’abord, on m’a fait remarquer que « les régimes de ces deux pays n’étaient pas considérés comme des dictatures par la France . Et bien, déjà, je préfèrerais lire « par le gouvernement français ». Ensuite, a titre personnel, je pense que ces régimes, où la fraude électorale et la négation des libertés fondamentales sont monnaies courantes, sont des dictatures autoritaires de fait. C’est ma vision, je n’oblige personne à la partager. Et à voir la répression mise en place…

Ensuite, sur le point que ces « régimes protègent de la dictature islamique » ou « des islamistes », je trouve l’argument très spécieux. Il faudrait donc hiérarchiser les libertés et les dictatures, et choisir la « moins pire » ? Drôle de vision de l’émancipation des peuples ! Et à entendre les témoignages qui viennent (très difficilement) de ces pays, en particulier de Tunisie, les manifestants disent (à peu de chose prêt) : « Oui le régime est un rempare à l’islamisme, d’accord. Mais cette excuse ne doit pas servir à nous priver de nos libertés et de nos droits les plus élémentaires ». Pour moi tout est dit…

Mort de nos deux compatriotes au Niger et changement de doctrine militaire de la France

Il n’a jamais été question pour moi de minimiser la mort de ces deux personnes. Ce n’est pas parce que je m’interroge autour de leur mort que j’ai quelque mépris que ce soit pour eux.

Ensuite, je crois que ce qui est mal compris, c’est que j’ai voulu dire que ce changement avait un lien avec les intérêts économiques de notre « grande nation ». C’est parce que c’est au Niger que cela s’est passé que la force a été employée aussi vite, aussi brutalement et en prenant le risque de tuer les otages (ou qu’ils soient tués). C’est bien les intérêts français, et en particulier les mines d’uranium d’AREVA qui ont été protégés avant tout autre chose. La fameuse indépendance énergétique, qui n’est qu’un leurre, de la France est donc au prix de notre implantation militaire actuelle et future aux quatre points cardinaux … Ce n’est pas pour m’enchanter.

Voilà en espérant avoir levé des doutes ou des interrogations.