Les critères de choix restent théoriquement les mêmes. Sans doute que le footballeur, l’entraineur ou le journaliste ne les pondèrent pas de la même manière. Sont pris en compte le palmarès individuel et collectif du joueur, ainsi que ses performances sportives (individuelles et collectives). Sont également jugé la qualité humaine du joueur, et sa valeur d’exemple (ce dernier point a vu Zidane, forts d’actes violents sur le terrain, privé de ballon d’or en 2000 et 2006, au profit de Figo ou Cannavaro… et ce point fera qu’Anelka ou Evra ne seront jamais Ballon d’Or).
Forcément, le palmarès doit normalement compter une année de coupe du monde. Ce point a été prépondérant pour Cannavaro en 2006 (cela eu fait du bruit), Ronaldo en 2002. Également Zidane en 98’, où on n’oublie facilement sa médiocre saison et sa faible coupe du monde, avant une finale mémorable…
Aujourd’hui, c’est Lionel Messi qui est élu Ballon d’Or 2010 (voir ici le classement final). Je n’ai rien à reprocher à l’homme, il est adorable, humble, et il parait sain. Et le joueur est formidable, un des meilleurs qui m’ait été donné l’occasion de voir.
Mais voilà, je me pose une question. Le Ballon d’Or a un coté prestigieux. Parfois ses lauréats sont contestables (Sammer, Owen, Cannavaro…), mais il fait toujours le débat. Et il y a toujours un coté, c’est vrai, très « César », très élitiste. Mais qui donne ce plus qui fait que bon, le Ballon d’Or c’est le Ballon d’Or, c’est pas le Onze d’Or…
Lionel Messi est un super joueur, qui fait rêver, on jouerait avec sur la Playstation, et dans la cour de récréation on porte le visage de Messi sur son TShirt. C’est lui qu’on voit sur la jaquette de PES 2011, c’est une star. Sans ce coté insupportable qu’ont des Ronaldinho, Cristiano Ronaldo ou Rooney (Drogba n’est pas insupportable, lui).
A coté de ça, qui dans la vie de tous les jours connait le visage de Xavi ou d’Iniesta ? Snejder, celui qui se fout du football, il se souvient à quoi il ressemble ? Ils sont moins « bling bling ». Je pense pour ma part qu’ils auraient davantage mérité le Ballon d’Or que Lionel Messi. C’est mon avis, on peut ne pas le partager.
Est-ce que le fait de faire voter des footballeurs donne moins de légitimité au Ballon d’Or (dire qu’Evra a failli être votant pour la France, brrr…) ? C’est une question qui peut paraitre insupportable, élitiste, mais pourtant je me la pose quand je vois le résultat final. Peut être sont ils moins scrupuleux que les journalistes sur les règles du jeu du Ballon d’Or ? Peut être cela donne t’il, au final, un coté plus populaire au Ballon d’Or, en récompensant une personnalité connue du plus grand nombre. Mais peut être qu’à force de populariser encore et toujours, on enlève un coté qualitatif et solennel à la récompense, parce que les stars du football ne sont pas forcément les meilleurs footballeur…
Est-ce que ce nouveau Ballon d’Or donne aujourd’hui un Ballon d’Or illégitime ? Non, Messi est un immense joueur, sympathique en plus. Est-ce que cela risque de décrédibiliser le Ballon d’Or ? Je crains que oui, si prime est donné au coté bling blig et star du joueur. Un Xavi ou Iniesta partiront de plus loin qu’un Beckham, C. Ronaldo ou Rooney…
J’aurais voté Xavi ou Iniesta, et le Ballon d’Or ancienne formule aurait donné le trophée à Sneijder, donc j’aurais aussi trouvé à redire. Mais peut être ce sacre m’aurait paru plus dans la tradition du Ballon d’Or… Moins bling-bling…
Je ne sais pas quoi penser de ce nouveau Ballon d’Or. Je ne sais pas quoi penser de ce que devient le football… Juste un billet de réflexion, comme ça, sans avis réellement tranché… Si vous avez une opinion chers amis blogueurs et visiteurs, je suis preneur !