En analysant finement les grilles de notation du jury, le modèle suivant semble avoir structuré le jugement *. Il fait apparaitre que l'intention d'usage des agents virtuels est déterminé d'une part par leur utilité – ce qui est au fond trivial même si cela correspond bien au modèle robuste du TAM, et par leur jouabilité : autrement dit par le plaisir immédiat que l'on tire de la conversation avec l'agent. L'utilité est elle-même fonction de la facilité d'utilisation et du sentiment d'efficacité du robot, là encore rien d'étonnant, sauf s'il l'on considère que cette efficacité supposée résultent du sentiment que le robot est aimable, amusant, chaleureux, sympathique, bref humain. Cette humanité semble aussi déterminante quant à la jouabilité et la beauté.
Alors souhaitons pour cette année nouvelle, à l'heure où les technologies de l'information - mobiles- vont se répandre dans le moindre interstice de nos vies quotidiennes, que nous soyons capables de donner aux robots les moyens de s'incarner, et de témoigner d'une sorte de théorie de l'esprit. Souhaitons qu'ils nous accordent toute la sympathie et la chaleur que nous attendons de nos amis.
* Sans donner trop de détail les données sont constituées des 92 évaluations de 21 agents virtuels formulées par les membres du Jury. Elles sont analysées par une séries d'analyse factorielles, et synthétisées au travers d'un modèle SmartPLS.