Match nul hier soir à C EST DANS L AIR ..sur le climat

J’ai l envie ce matin de renouer avec les fils de la discussion de YVES CALVI/ C EST DANS L AIR d hier soir …L émission s intitulait « demain c est l hiver ! » et bien entendu le débat était de nouveau orienté sur les certitudes climatiques à venir , prévisibles ou non ……

En tant qu anciens du CEA   je connaissais H.BRAHIC/J.JOUZEL   , l un astrophysicien , l autre climatologue et vice president du GIEC ; en sus se trouvaient présents L.ROMEJKO présentateur météo TV et S .GALAM   qui se présente comme physicien mais qui est en réalité épistémologue ( la bio du site dit : « membre du Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée (CREA) de l’Ecole polytechnique. Fondateur de la sociophysique, il travaille actuellement sur le pouvoir de conviction des minorités, le phénomène des rumeurs ainsi que la dynamique de formation d’opinion »).

Le débat m a intéressé à plusieurs titres :

-la crédibilité des travaux scientifiques du GIEC/ Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat/

-les incertitudes qui subsistent sur les gaz à effet de serre

-l’évolution et la manipulation des opinions sur les questions à prévisions scientifiques avec «  modèles informatiques »

Et je vais traiter ces sujets dans l ordre mais en restant dans le domaine du « ressenti » pour certains !

1°/ LA CREDIBILITE DU GIEC

GALAM a reproché à JOUZEL toujours la meme chose : l’extrapolation à la totalité de climat terrestre du résultat de modèles GIEC incomplets POUR LUI …. Il reste sur les conclusions de ALLEGRE et compagnie, à savoir qu’on ne peut tirer des résultats statistiques tout ce que le GIEC prétend en tirer ….Mais JOUZEL rétorque que de ses relevés chronologiques ( effectués sur les glaces fossiles etc.   ) on tire des modèles d’évolution du climat qui s’auto confirment déjà d eux-mêmes sur les centaines de milliers d années parcourus depuis …..Par ailleurs se greffent la dessus l’incidence de la variabilité de la position astronomique de la Terre   et de la variation d’ensoleillement dans le temps , choses qu on ne comprend que partiellement ….Si bien q u il n’est pas impossible qu un paramètre jouant contre ou avec un autre ou contre un 3 ème EXPLIQUE DES A COUPS DE MONTEE EN TEMPERATURE GLOBALE TERRESTRE ……

Mon opinion personnelle vous surprendra : pour moi les deux ont raison ! Et si l on veut bien admettre qu il fera globalement plus chaud sur TERRE en température moyenne   si les choses continuent à leur rythme , cela n exclue pas que régionalement certaines zones   deviennent plus froides !

2°/LES GAZ A EFFET DE SERRE

Là je suis beaucoup plus impliqué ayant travaillé en spectrographie longtemps avec mes collaborateurs .   On ne peut refuser l absorption infra rouge du CO2 ET ELLE EST ARCHI PROUVEE   …Toutefois les concentrations de CO2   de plus en plus croissantes   ( et indiscutablement anthropiques) sont à comparer avec celles de H2O , gaz à fort effet de serre lui aussi et de concentration bien plus importante … Comme c’est la loi de LAMBERT-BEER qui gouverne les effets d absorption rotation – vibration en fonction des concentrations c’est GALAM qui a raison en avançant qu on ne modélise pas bien   et surtout assez complètement le cycle de H2O vapeur / liquide/glace   ET QUE C EST LUI QUI DEVRAIT PASSER EN PREMIER ……

3°/ L’évolution et la manipulation des opinions sur les questions à prévisions scientifiques avec «  modèles informatiques « 

   C’est l art personnel de YVES CALVI   d’essayer de jouer sur tous les tableaux possibles et de mélanger les problémes de prévisions climatiques a court terme avec ceux de la climatologie physique … CE qui explique la présence d un prévisionniste météo qui n en a rien a faire lui   de l absorption infra rouge !En effet la météo de tous les jours ne s intéresse qu aux mesures de pression , de températures et de vents …..   et sur des mailles de surfaces variables et inégalement réparties sur le globe s efforce de faire tourner des modèles informatiques  à l aide de très grosses machines ….Mais là les variabilités géographiques interviennent et c est pourquoi nous sommes encore presque aussi loin de prévoir combien il y aura de cm de neige ; tel jour ,telle heure , à tel endroit   plutôt que   prévoir le temps qu il fera sur la France ou l Italie dans 35 ans !

Tout   juste si  SERGE GALAM  , pourtant spécialiste de l etude de la manipulation des rumeurs  , n ' a pas accusé hier  le  GIEC  et son représentant  de propager  des idées scientifiquement  incomplétes   et pour ne pas dire  inutilement alarmistes .....