L'année dernière un élève de classe préparatoire et vendredi dernier trois élèves d'IUT ont échangé durant une heure avec mes classes de première et terminale. J'en ai tiré plusieurs enseignements :
1 / Que leur reste-t-il de leurs cours au lycée ?
C'est moins le contenu des cours que les méthodes. En effet, même si tous ont dit que le fait d'avoir retenu certains éléments de cours est utile, c'est surtout la façon de travailler qui importe: comment faire une synthèse, retenir un cours, analyser des documents, prendre en compte l'actualité, organiser ses idées. Ce sont des compétences qu'ils ont réinvesties immédiatement. C'est le cas notamment dans les nouvelles matières pour lesquelles ils ont du retard puisqu'en lycée elles ne sont pas enseignées en série Economique et Sociales (je pense au droit et à la gestion-comptabilité).
Pour le contenu des cours de SES, deux parties sont revus dans l'enseignement supérieur: le cours de première sur les mécanismes de marché et des aspects importants de l'enseignement de spécialité en terminale.
Beaucoup d'"anciens" ont indiqué que les TPE du lycée ressemblent à ce qu'ils peuvent faire (travail sur un projet, en équipe et en autonomie à l'aide d'enseignants qui leur permettent de faire le point et de progresser).
Mis à part l'élève qui réalise une classe préparatoire, les autres formations (IUT ou université d'économie-gestion), l'évaluation dans le supérieur ne porte que très rarement sur des dissertations. En effet, ils sont le plus souvent évalués à partir d'exercices et de synthèse.
2 / Comment vivent-ils les cours et les relations avec les enseignants et leurs camarades ?
Alors là, c'est un "coup de bambou" pour le lycée ! Tous ont dit, je cite: "on peut discuter avec les profs et échanger sur des tas de sujets, on est beaucoup plus proches d'eux..." Je leur ai demandé s'il fallait en déduire que ce n'était pas le cas au lycée ! Un peu gênés, ils ont répondu : " disons que ce n'est pas vrai pour tous les profs de lycée " ^^
Bon évidemment, je sais qu'il faut nuancer (ils sont au début de leurs études supérieures et sont un peu "émerveillés", tous les enseignants du supérieur et des lycées ne correspondent pas à ce type-idéal...). Mais cela m'a tout de même interpellé. Nous avons sûrement des progrès à faire dans ce domaine.
De même, tous ont insisté sur le travail en équipe (même en classe prépa) alors qu'au lycée, ils avaient plutôt l'impression d'un travail individuel avec un aspect compétitif ou non collaboratif (on dénigre le camarade qui parle à l'oral...).
3 / Quel a été leur parcours d'orientation pour aboutir à ce choix d'études ?
Ils ont tous montré la diversité de leurs parcours et de leurs centres d'intérêts: certains au départ voulait faire du droit (sans trop savoir pourquoi), d'autres penchaient pour des activités artistiques, certains avaient même une idée très précise de métier... Puis, au fur et à mesure du temps, ces choix initiaux se sont modifiés au fil des rencontres et des échanges (avec les enseignants, avec des étudiants ou des professionnels).
Un point m'a frappé : ils nous ont dit qu'en début d'année, on leur a demandé de justifier leur présence dans cette filière. 80 % n'ont pas su donner de raisons
précises (si ce n'est les banalités d'usage). Ils se sont rendus compte que le travail réalisé en première et en terminale avec la conseillère d'orientation et des enseignants du lycée a porté
ses fruits: leur choix était plus raisonné et plus réfléchi que ceux de leurs camarades.
Là aussi, cela m'interpelle: je me demande si le lycée n'est pas un peu encore "à côté" (du fait de son statut: c'est la dernière étape des études
secondaires)
Inutile de vous dire que la qualité d'écoute des lycéens était très bonne lors de ces échanges...